Нетобзор - форум про интернет
Провайдеры беспроводного интернета => Киевстар (Kyivstar) => Тема начата: Galfat от 22 Ноября 2020, 00:45:44
-
В чем разница между 900 МГц и 1800 МГц (4Г) скорость и прочее? Объясните плюсы и минусы того и того
-
В чем разница между 900 МГц и 1800 МГц (4Г) скорость и прочее? Объясните плюсы и минусы того и того
4Г можно вытереть оно не имеет значения. Чем ниже частота тем больше покрытие БС... но не все так хорошо.. Покрыти больше но скорость передачи данных меньше... При одинаковой полосе пропускания. Например 1800 Мгц при полосе пропускания данных в 10Мгц будет иметь меньшее покрытие чем 900 Мгц при той же полосе пропускания в 10Мгц но больше скорость передачи данных . Ближе но быстрее и дальше но медленнее. Как то так если совсем по простому. А термины 3/4/5G не имеет значения, тот же 4G LTE Advanced cat8 с антеннами MIMO 8х8 могут выдавать 1,2Гб/0,6Гб... то есть если судить по скоростным параметрам то LTE Advanced рвет 5G как тузик грелку...
Даже старые технологии СДМА при их внедрении могли бы стать конкурентными например теоретически такие стандарты как
Rev.C — 280 / 75 Мегабит в секунду а
Rev.D — 500 / 120 Мегабит в секунду
В теории.. но мир пошел иным путем.
-
В чем разница между 900 МГц и 1800 МГц (4Г) скорость и прочее? Объясните плюсы и минусы того и того
4Г можно вытереть оно не имеет значения. Чем ниже частота тем больше покрытие БС... но не все так хорошо.. Покрыти больше но скорость передачи данных меньше... При одинаковой полосе пропускания. Например 1800 Мгц при полосе пропускания данных в 10Мгц будет иметь меньшее покрытие чем 900 Мгц при той же полосе пропускания в 10Мгц но больше скорость передачи данных . Ближе но быстрее и дальше но медленнее. Как то так если совсем по простому. А термины 3/4/5G не имеет значения, тот же 4G LTE Advanced cat8 с антеннами MIMO 8х8 могут выдавать 1,2Гб/0,6Гб... то есть если судить по скоростным параметрам то LTE Advanced рвет 5G как тузик грелку...
Даже старые технологии СДМА при их внедрении могли бы стать конкурентными например теоретически такие стандарты как
Rev.C — 280 / 75 Мегабит в секунду а
Rev.D — 500 / 120 Мегабит в секунду
В теории.. но мир пошел иным путем.
А скоростя на самих БС тоже изначально разные? Если например стоять около вышки 900МГц на расстоянии 300м и так же на расстоянии 1800МГц скорость будет разной так ведь? И если есть инфа то скажите как отличаются эти скоростя сколько одновременно людей могут обслужить и т.п. пжлст очень надо эта инфа
-
А скоростя на самих БС тоже изначально разные?
Что значит скорости БС? Сама БС может работать сразу в нескольких бендах.. и 9000 и 1800 и 2600 ... Есть такое понятие как шейпить/резать скорость.. У меня в окно недалеко видно БС Лайфселл вроде все окей НО скорость там 4,5G)) максимум 5-7Мб.... а Ватофон который БС имеет почти в 1 км+ от меня лупит по спидтесту на 3G порядка 20-25Мб.. а вроде 3G "хуже"). Только практические тесты в интересующих вас точках скорости и в разное время ответят на вопрос скорости. Если оператор БС умышленно режет скорость или снижает мощность БС то 900 или 1800Мг это все вторично. да и ширина канала какая 5-10-20Мгц ? На 1800 и 900МГц не факт что одинаковая.
-
А скоростя на самих БС тоже изначально разные?
Что значит скорости БС? Сама БС может работать сразу в нескольких бендах.. и 9000 и 1800 и 2600 ... Есть такое понятие как шейпить/резать скорость.. У меня в окно недалеко видно БС Лайфселл вроде все окей НО скорость там 4,5G)) максимум 5-7Мб.... а Ватофон который БС имеет почти в 1 км+ от меня лупит по спидтесту на 3G порядка 20-25Мб.. а вроде 3G "хуже"). Только практические тесты в интересующих вас точках скорости и в разное время ответят на вопрос скорости. Если оператор БС умышленно режет скорость или снижает мощность БС то 900 или 1800Мг это все вторично. да и ширина канала какая 5-10-20Мгц ? На 1800 и 900МГц не факт что одинаковая.
Там где 900МГц там ширина 5, где 1800 там 20, в чем разница? И что может сделать оператор чтобы урезать скорость?
-
....Там где 900МГц там ширина 5, где 1800 там 20, в чем разница?.... где 1800 там 20... при одинаковой загрузке БС скорость должна быть больше. В теории.
..И что может сделать оператор чтобы урезать скорость?.. много что).. По простому... у Вас дома есть Wi-Fi. роутер? На нем написано - скорость 300Мб... но вы когда создаете Wi-Fi сеть можете через управление (не всех но большинства) роутеров ограничить скорость Wi-Fi.сети например 50Мб... Так и оператор на БС делает... Для чего? Причины резные...Многие тарифные планы могут резать скорость.. особенно типа "безлимит" безлимит то безлимит... но например до 10Гиг на всю скорость потом до 20 Гиг на 1Мб а потом 250 кб например как то так.
-
....Там где 900МГц там ширина 5, где 1800 там 20, в чем разница?.... где 1800 там 20... при одинаковой загрузке БС скорость должна быть больше. В теории.
..И что может сделать оператор чтобы урезать скорость?.. много что).. По простому... у Вас дома есть Wi-Fi. роутер? На нем написано - скорость 300Мб... но вы когда создаете Wi-Fi сеть можете через управление (не всех но большинства) роутеров ограничить скорость Wi-Fi.сети например 50Мб... Так и оператор на БС делает... Для чего? Причины резные...Многие тарифные планы могут резать скорость.. особенно типа "безлимит" безлимит то безлимит... но например до 10Гиг на всю скорость потом до 20 Гиг на 1Мб а потом 250 кб например как то так.
Так они ж режут скорость для каждого номера отдельно, но сама БС все равно имеет какой-то максимум что она выдает людям, напримере скажу что вот два поселка где этот интернет 4Г на 900 (5) МГц и 1800 (20) МГц так вот там где 900 на спидтесте показывает в лучшие времена (в 3 ночи) около 15мб/сек загрузка и выгрузка 5мб/сек, а вот где 1800 там и до 130мб/сек загрузка и 50 мб/сек выгрузка, есть теории почему и что сделал оператор (Киевстар там и там)
-
есть теории почему и что сделал оператор (Киевстар там и там)
А оборудование? Абоненское? Может там где ----- и до 130мб/сек---- антенна MIMO стоит и ловит сигнал как по вертикальной, так и горизонтальной поляризации, да еще и роутер с агрегацией частот..а там где ---- 15мб/сек загрузка --- USB модем на внутренней антенне...какой dBi смотреть надо что бы ответить на вопрос может на 900 он под 100 dBi а на 1800 около 70dBi.. то же существенно влияет. но сама БС все равно имеет какой-то максимум
Имеет.. если к ней подходит оптика то он больше если же БС подсоединена к сети такой кругленькой антенной радиорелейная связь и общая пропускная способность БС меньше.
-
есть теории почему и что сделал оператор (Киевстар там и там)
А оборудование? Абоненское? Может там где ----- и до 130мб/сек---- антенна MIMO стоит и ловит сигнал как по вертикальной, так и горизонтальной поляризации, да еще и роутер с агрегацией частот..а там где ---- 15мб/сек загрузка --- USB модем на внутренней антенне...какой dBi смотреть надо что бы ответить на вопрос может на 900 он под 100 dBi а на 1800 около 70dBi.. то же существенно влияет. но сама БС все равно имеет какой-то максимум
Имеет.. если к ней подходит оптика то он больше если же БС подсоединена к сети такой кругленькой антенной радиорелейная связь и общая пропускная способность БС меньше.
Эти все измерения проводил на один и тот же телефон. БС находятся на расстоянии 11 км одна и другая, в разных направлениях, где 900 МГц то та антенна добивает в наш поселок (если поднять руку над головой можно поймать 3-4 палочки) но dbi все равно выше 100 и скорость не больше 12мб/сек, а где 1800 МГц то эту связь телефон не ловит, можно поймать только модемом с внешней антенной (ловит 1 палочка связи, а точнее RSSI -84, RSRP -110, SINR в районе 10-12 дБ то там скорость сейчас проверял 40мб/сек загрузка и 8 мб/сек выгрузка
-
RSSI -84, и SINR 10-12 дБ довольно плохие. Нормальные это RSSI от -65 до -75 а CINR от 20 до 30.
dbi все равно выше 100 тоже не есть хорошо... даже интересно как вы при таких параметрах получили 40мб/сек загрузка и 8 мб/сек выгрузка. Это на модем с антенной внешней или как?
Это на 1800Мгц как я понял..
-
RSSI -84, и SINR 10-12 дБ довольно плохие. Нормальные это RSSI от -65 до -75 а CINR от 20 до 30.
dbi все равно выше 100 тоже не есть хорошо... даже интересно как вы при таких параметрах получили 40мб/сек загрузка и 8 мб/сек выгрузка. Это на модем с антенной внешней или как?
Это на 1800Мгц как я понял..
Да, модем MF825 внешняя самодельная антенна (пушка) параметры что я писал брал из информации с модема, тест проводил утром и вечером максимум 40мб/сек, а так стабильно в районе 20-35мб/сек это все вы правильно подметили с БС где 1800МГц
-
Когда был лично в этих поселка то сам замерял в спидтесте с телефона то как я говорил где 900МГц там 15мб/сек, а где 1800МГц там 120мб/сек, на сайте радиочастот указано что там где 900МГц там ширина пропускания 3-5 МГц э, а там где 1800Мгц там ширина 5-10-15-20МГц
-
где 900МГц там ширина пропускания 3-5 МГц э, а там где 1800Мгц там ширина 5-10-15-20МГц
Все верно.чем уже ширина канала тем меньше скорость.
-
где 900МГц там ширина пропускания 3-5 МГц э, а там где 1800Мгц там ширина 5-10-15-20МГц
Все верно.чем уже ширина канала тем меньше скорость.
А почему прям такая разница?
-
где 900МГц там ширина пропускания 3-5 МГц э, а там где 1800Мгц там ширина 5-10-15-20МГц
Все верно.чем уже ширина канала тем меньше скорость.
Правильно я понял что нет разницы 900 или 1800 МГц главное ширина канала, или нет?
-
Galfat
Неправильно вы поняли. Разница между 900 и 1800 МГц при одинаковой ширине канала есть.
Отвечу вам цитатой Джон1 из другой темы:
... Есть спектральная эффективность. И если на Частоте к примеру 1 Ггц и ширине канала в 1Мгц проходит 1Мб то на частоте 700Мгц при той же ширине канала в 1Мгц вы получите уже 0,7Мб а при 3Ггц 3Мб... грубо но как то так ...
Под этой цитатой Джон1 имел ввиду, что у более высоких диапазонов частот увеличивается пропускная способность (то есть вы получаете более высокие скорости загрузки).
Так что на 1800 Мгц у вас будет скорость загрузки больше, чем на 900 Мгц.
Минус у частоты 1800 Мгц - что она распространяется на меньшее расстояние (хуже проникает через препятствия, стены и т.д.), чем 900 Мгц, то есть покрывает меньшую територ-ю.
Соответсвенно на частоте 2600 Мгц вы получите в теории еще более высокую скорость, чем на 1800 Мгц. Но покрывать 2600 Мгц будет еще меньшую територ-ю, чем 1800 Мгц.
-----------
Galfat
Вот ссылка, как зависит скорость от частоты. Введите данные и сразу станет понятно на какую макс. скорость интернета можно рассчитывать в теории.
При этом помните, что скорость интернета делится на всех подключенных в данный момент польз-й.
https://www.cellmapper.net/4G-speed
-
Т.е. оператор не выставляет сам скорость какую он хочет, а все зависит от оборудования которое он установил?
-
Как узнать эти параметры?
1.
Downlink Modulation
2.
Uplink Modulation
3.
MiMo
-
Galfat
Чем меньше частота (напр. 900 Мгц), тем больше длинна волны, тем легче волны огибают/преодолевают различные препятствия, но тем меньше ёмкость БС (т.е. меньше пропускная способность сети) и ниже теоретическая скорость передачи данных.
И наоборот, чем выше частота (напр. 2600 Мгц, тем меньше длинна волны, тем хуже она преодолевает препятствия и меньше дальность распространения радиоволн, но больше емкость БС (т.е. больше пропускная способность сети) и выше теоретическая скорость передачи данных.
https://habr.com/ru/post/239309/ LTE: где мои 100 Мбит/с?
+ Комментарии читайте
https://mobitech.com.ua/articles/kak-vybrat-4g-antennu
https://community.kyivstar.ua/novini-spilnoti-ta-kompaniji-34/planovi-tehnichni-roboti-z-pidgotovki-merezhi-do-zapusku-lte-na-chastotah-900-mgc-31449/index2.html
Оценка параметров зоны обслуживания сети LTE. Часть 1, 2
http://omoled.ru/publications/view/738
http://omoled.ru/publications/view/706
-
3.
MiMo
А это то зачем ??? Multiple Input Multiple Output это про это речь? Я так понял?
(https://vataga.com.ua/wa-data/public/photos/15/02/215/215.970.png)
Я так понял вы хотите узнать угол вертикальной и горизонтальной поляризации?
Можно поставить вот такую MIMO - антенну.
(https://asterlight.ru/wp-content/uploads/mimo-antenna-chto-eto-takoe_3.jpg) и крутить ее не в право/лево.. а вокруг своей оси.. по/против часовой стрелки и смотреть по скорости например ..... в теории можно узнать приблизительно угол поляризации.. Но она и так известна вертикальная и горизонтальная.. .. у нас операторы работают в основном с MIMO 2x2 для LTE .
Антенна MIMO 2x2 хороша тем, что если очень просто то .. например есть БС и максимальная теоретическая скорость ее 150Мб так вот из них 75Мб как бы "идет" по сигналу синему на рисунке а вторые 75Мб по сигналу фиолетовому на рисунке. И если нет антенны MIMO 2x2 и девайса что это поддерживает. (например простая 3G антенна типа волнового канала 1 шт)) то 150Мб вы не получите НИКОГДА. Как то так .
PS Есть еще MIMO 4x4 и пр.. но то у нас не работает со стороны операторов... ну как минимум там где я живу.
Ватофон вроде в Одессе запустил такую штуку в тестовом режиме LTE1800 4×4 MIMO + LTE2600 4×4 MIMO Carrier Aggregation..
то есть мало того что там 4×4 MIMO так там еще и Carrier Aggregation... агрегация несущих.. то есть девайс на приеме "гребет" не только скорость по LTE1800 но и добавляет к ней скорость LTE2600... но то так игрушка. Большинство смартов и модемов у нас это не поддерживает.. хотя 538 МБит/сек что Ватофон в итоге получил штука прикольная... и 5G не нужно....
PPS Кстати если есть у Вас Galfat содем с поддержкой функции агрегации частот то можно попробовать "соединить" 900 и 1800 Мгц... у вас же обе БС ловит.Ну это так мои мысли сам так никогда не делал.
-
PPS Кстати если есть у Вас Galfat содем с поддержкой функции агрегации частот то можно попробовать "соединить" 900 и 1800 Мгц... у вас же обе БС ловит.Ну это так мои мысли сам так никогда не делал.
интересно, но что-то я не понял как ее включать и как узнать поддерживает ли модем эту агрегацию, или же если два выхода то это значит что да? если есть предложение как это сделать буду весьма благодарен за информацию что да как.
А это краткая инфа что да как вообще. Это все сделано в течении минуты.
-
Интересно это глюк или правда такие скачки есть)
-
Galfat
Для того чтобы обеспечить абонентам высокие скорости, оператор вынужден увеличивать емкость своей сети. Для увеличения емкости сети (одновременного обслуживания гораздо большего числа абонентов) хорошо подходит как раз высокий спектр (напр. 2600 Мгц), потому как имеет малую дальность распространения радиоволн и тем самым можно устанавливать БС недалеко друг от друга. БС одна другой не мешают и не создают помех.
При испол. 900 Мгц БС находятся дальше друг от друга и много народу подключ. к одной - в резул. скорость интер-та ниже.
Плюс БС 2600 Мгц, как правило подключены к сети оператора оптоволок. а БС 900 Мгц в основном через радиосвязь.
https://mobile-review.com/print.php?filename=/articles/2016/likbez-2.shtml
http://1234g.ru/4g/lte/planirovanie-setej-lte/chastotnoe-planirovanie-setej-lte
http://1234g.ru/4g/lte/planirovanie-setej-lte/otsenka-propusknoj-sposobnosti-seti-standarta-lte
http://1234g.ru/4g/lte/fizicheskij-uroven-standarta-lte/raschet-skorosti-v-lte
https://mind.ua/ru/publications/20183980-kak-vse-zapushcheno-pochemu-abonenty-zhaluyutsya-na-4g
https://www.connect-wit.ru/infrastruktura-bazovoj-stantsii-novye-vyzovy-v-svete-razvitiya-lte.html
В этой книге много информ.: А.Н. Степутин, А.Д. Николаев. Мобильная связь на пути к 6G. В 2 томах. – 2-е изд. - Москва-Вологда: Инфра-Инженерия, 2018. – 804с. : ил.
-
При испол. 900 Мгц БС находятся дальше друг от друга и много народу подключ. к одной - в резул. скорость интер-та ниже.
Да, но вот у нас населенные пункты и там людей подключенных к интернету максимум человек 400, даже в тех же пгт людей я думаю в раз 2, а то и в 3 больше нсидит на БС но скорость не впечатляет, а вот в том же поселке где 1800 МГц там людей до 1000 но скорость я показывал на скриншоте это то что у меня ловит на расстоянии 11 км с 1 палочкой связи, у них тьам наверное до 100 мб точно минимум
-
Поляризация точно 135 и 45 градусов, ибо видел что она строго 90 градусов? Ибо я пробовал ставить на 0 градусов и 90, а правильно может реально ставить 45 на 135)
(Если что я понимаю что там везде градус 90, я за само положение отверстий в градусах)
-
Разница между 900 и 1800 МГц при одинаковой ширине канала есть.
Нет никакой разницы. Если одинакова ширина канала, одинаков вид модуляции, одинаков сигнал/шум, скорость одинакова будет.
-
Для того чтобы обеспечить абонентам высокие скорости, оператор вынужден увеличивать емкость своей сети. Для увеличения емкости сети (одновременного обслуживания гораздо большего числа абонентов) хорошо подходит как раз высокий спектр (напр. 2600 Мгц), потому как имеет малую дальность распространения радиоволн и тем самым можно устанавливать БС недалеко друг от друга. БС одна другой не мешают и не создают помех.
Помехи есть по-любому.
Зона покрытия расчитывается планёром и обеспечивается прежде всего наклоном основного лепестка диаграммы направленности в вертикальной плоскости к земле.
На предельную дальность выставляют 2 градуса наклона, а если нужен радиус около 1 км, то ставят наклон 10 градусов при высоте подвеса антенны 30 м.
Во-вторых, уменьшают мощность. В современных SDR передатчиках это происходит "автоматически и бесплатно", т.к. для соты малого радиуса мы стараемся использовать ширину радиоканала железа по максимуму, но мощность железа конечная, и чем больше мы размажем её по сковородке, тем слабее сигнал будет на входе единичного абонента. Для GSM тут определяющим является количество несущих, одновременно передаваемых передатчиком, для CDMA сигналов (CDMA, WCDMA, LTE, WiMAX, WiFi) общая ширина полосы и количество канальных элементов.
Нокия вполне себе строила NMT-900 в городах с радиусом каждой соты около 1 км, а NMT-450 при необходимости с радиусом 1-5 км. Это при том, что за городом плановый радиус NMT-450 был 20-40 км.
-
Разница между 900 и 1800 МГц при одинаковой ширине канала есть.
Нет никакой разницы. Если одинакова ширина канала, одинаков вид модуляции, одинаков сигнал/шум, скорость одинакова будет.
В теории с вами согласен.
Но на практике при одинаковой ширине канала скорость интернета при использ. БС 900 Мгц будет ниже по след. причинам:
БС 900 Мгц - чем большую терит-ю покрывает, тем больше людей может подлючиться к ней и разделить между собой скорость интернета.
БС 900 Мгц - чем дальше находится пользователь от передатчика, тем сильнее падает скорость интернета.
БС 900 Мгц - как правило, подключены к сети оператора через радиосвязь - соответсвенно будет ниже скорость интернета.
-
БС 900 Мгц - чем большую терит-ю покрывает, тем больше людей может подлючиться к ней и разделить между собой скорость интернета.
Наклоняю диаграмму вниз и уменьшаю зону покрытия.
-
БС 900 Мгц - чем дальше находится пользователь от передатчика, тем сильнее падает скорость интернета.
Ограничиваю доступ к БС по предельной дальности, все, кто дальше установленного мною предела, подключиться к ней не смогут.
-
БС 900 Мгц - как правило, подключены к сети оператора через радиосвязь - соответсвенно будет ниже скорость интернета.
Ну ведь не прям маленькая, я вот модемом с антенной с 11км от БС ловлю 2 палочки (модернизировал старую антенну) и получаю 50мб и 10мб на отдачу с поселка в котором я думаю тоже радиосвязь (не думаю что там есть оптоволокно)
-
БС 900 Мгц - как правило, подключены к сети оператора через радиосвязь - соответсвенно будет ниже скорость интернета.
Нет такого правила.
-
Выше написанное это Ваш уровень начитанности или же работаете в этой сфере?
-
Ограничиваю доступ к БС по предельной дальности, все, кто дальше установленного мною предела, подключиться к ней не смогут.
Сколько в среднем в не города ? до 30 км или меньше?
Наклоняю диаграмму вниз и уменьшаю зону покрытия.
Он не говорит про уменьшении зоны покрытия, а речь идет что чем больше народа тем меньше скорость на абонента.
-
Ну ведь не прям маленькая, я вот модемом с антенной с 11км от БС ловлю 2 палочки (модернизировал старую антенну) и получаю 50мб и 10мб на отдачу с поселка в котором я думаю тоже радиосвязь (не думаю что там есть оптоволокно)
Почему так решили? Радиорелейный мост может и 300 и 500 Мб при обьединении потоков давать, то есть по сути ваши--50мб и 10мб-- он перекрывает. А может и больше давать смотря какое оборудование. Я не знаю что там стоит у оператора. Но возможность иметь хороший скоростной мост у оператора есть.
Надо найти на БС что то типа такого
(https://lantorg.com/files/pictures/blogs/2017/picture-670.jpg)
и постараться посмотреть что там написано.. тогда как то можно определить параметры .. если чего то похожего как на картинке на БС нет то там и моста может не быть вообще, а только оптика.
-
БС 900 Мгц - чем большую терит-ю покрывает, тем больше людей может подлючиться к ней и разделить между собой скорость интернета.
Наклоняю диаграмму вниз и уменьшаю зону покрытия.
БС 900 Мгц - чем дальше находится пользователь от передатчика, тем сильнее падает скорость интернета.
Ограничиваю доступ к БС по предельной дальности, все, кто дальше установленного мною предела, подключиться к ней не смогут.
В теории можете - но на практике вам никто из руководства это сделать не позволит, т.е. как действует правило "из минимума выжать максимум". Никто от денег абонентов просто так не откажется. Ну и что, что скорость интернета у абонентов понизится до 1 - 5 Мбит/с - главное, что интернет работает ...
БС 900 Мгц - как правило, подключены к сети оператора через радиосвязь - соответсвенно будет ниже скорость интернета.
Нет такого правила.
Признаете, что не все БС 900 Мгц подключены оптоволок.?
-
(https://lantorg.com/files/pictures/blogs/2017/picture-670.jpg)
Такие антенны стоят на вышке (круглые) у Водафона на высоте 50м и эта антенна в диаметре наверное полтора метра (сужу на глаз), у Киевстар ниже стоит такая же антенна на высоте где-то 40м но на половину размер меньше, а вот антенны которые длинные то у Киевстар они больше чем у водафона
-
Он не говорит про уменьшении зоны покрытия, а речь идет что чем больше народа тем меньше скорость на абонента.
Есть какая-то инфа о минимальных или максимальных подключенных абонентах, вообще какая-то инфа на этот счёт. Тип такого характера что 100 абонентов подключены это все максимум выжимают, а 200 это уже не грузит (на подобии такого только с реальными цифрами, или же догадками приближенных к правде)
-
Есть какая-то инфа
Валом.
Планёры же как-то справляются со своей задачей ;)
Просто так зарплату бы им не платили.
В качестве примера курсовая работа omoled.ru/publications/view/706
Или статьи о планировании сетей LTE 1234g.ru/4g/lte/planirovanie-setej-lte
Или Львович И.Я., Преображенский А.П., Чопоров О.Н.
ПОСТРОЕНИЕ СЕТИ БЕСПРОВОДНОГО ДОСТУПА В РАЙОНЕ
ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ sworld.com.ua/simpoz10/25.pdf
Цитата из второй ссылки:
Масштабируемость ширины частотного канала в LTE
Важнейшей особенностью сетей LTE является масштабируемость занимаемого ими частотного спектра от 1.4 до 20МГц (возможные полосы - 1.4, 3, 5, 10, 15 и 20 МГц), которая способствует быстрому внедрению технологии в условиях ограниченности радиоресурсов. Очевидно, что, чем шире полоса, тем больше будут скорости. Ниже в таблице 1 приведены соотношения между шириной полосы и количеством поднесущих и ресурсных блоков (ресурсный блок – это 12 поднесущих в частотной области и один тайм-слот или 7 OFDM-символов во временной области).
Таблица 1. Соотношение между шириной полосы частот и числом ресурсных блоков
Полоса, МГц | Число поднесущих | Число ресурсных блоков
1,4 | 72 | 6
3 | 180 | 15
5 | 300 | 25
10 | 600 | 50
15 | 900 | 75
20 | 1200 | 100
-
Что то не совсем понял это
Очевидно, что, чем шире полоса, тем больше будут скорости.
и это..
Нет никакой разницы. Если одинакова ширина канала, одинаков вид модуляции, одинаков сигнал/шум, скорость одинакова будет.
Ширина канала и полоса в ваших предложениях имеют одинаковый или разный смысл?
Такие антенны стоят на вышке (круглые) у Водафона на высоте 50м и эта антенна в диаметре наверное полтора метра (сужу на глаз), у Киевстар ниже стоит такая же антенна на высоте где-то 40м но на половину размер меньше, а вот антенны которые длинные то у Киевстар они больше чем у водафона
круглые это или ШПД или релейные мосты.. а длинные это секторные антенны выглядит как то так..
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTW8Hp5oNda9YPDyHOcSF8e702gW4N4rU4kXQ&usqp=CAU)
Именно они "раздают" LTE сигнал абонентам.. А круглые передают данные по радиорелейному каналу. Сигнал с модема попадает на секторную антенну с нее по релейной связи летит к приемнику скорее всего такая же круглая антенна а там попадает уже на оптику если она на другой БС проведена.. в теории может лететь и дальше.. но это редко так делают что мосты на две-три БС и больше..но вполне можно.
Вот такая антенна
(https://images.ua.prom.st/1958336434_shpd-antenna-wifi.jpg) ШПД антенна wifi для соединения с точкой доступа. Например по радиорелейной интернет прилетает где то с 25+ км а потом на той же БС часть перекидывается на ШПД wifi и уже как сигнал wifi передается на такую же антенну например на крыше многоэтажки а там роутер и кабель по квартирам к абонентам как то так может быть.
-
Понял, спасибо)
-
Ширина канала и полоса в ваших предложениях имеют одинаковый или разный смысл?
Выше было указано, что это цитата из второй ссылки, в чём можете убедиться, перейдя по ссылке.
В случае одного канала ширина канала и полоса канала тождественны.
В случае, когда используется агрегация нескольких каналов, общая доступная абоненту полоса будет являться суммой полос агрегируемых каналов.
-
......
В случае одного канала ширина канала и полоса канала тождественны.
.....
Я понял... то есть при 900 и 1800 при одном (речь про агрегацию не шла) по вашему скорость не зависит от ширина канала?
-
Я понял...
Я ничего не понял.
Вы начинаете мне приписывать свои домыслы.
Вы уверены, что в этом есть необходимость?
Для кого я привёл таблицу выше?
Там расписано количество канальных элементов в зависимости от полосы частот, занимаемой каналом LTE.
-
Я ничего не понял.
Вы начинаете мне приписывать свои домыслы.
Я вам ничего не приписываю.. так только уточняю ваши цитаты.
Так как сначала утверждали что скорость передачи данных не зависит от частоты а потом как бы и стала зависеть.
-
Так как сначала утверждали что скорость передачи данных не зависит от частоты а потом как бы и стала зависеть.
У вас дома наверняка есть водопровод.
Количество кубометров воды в секунду (мегабайтов в секунду), вытекаемое из вашего открытого крана не зависит от температуры воды (частоты), а зависит от диаметра трубы (ширины канала, полосы частот, занимаемой каналом).
Чем толще труба - тем больше воды она может пропустить.
-
Так как сначала утверждали что скорость передачи данных не зависит от частоты а потом как бы и стала зависеть.
У вас дома наверняка есть водопровод.
Количество кубометров воды в секунду (мегабайтов в секунду), вытекаемое из вашего открытого крана не зависит от температуры воды (частоты), а зависит от диаметра трубы (ширины канала, полосы частот, занимаемой каналом).
Чем толще труба - тем больше воды она может пропустить.
Упустили понятия как - давление.. 1-5-10 атмосфер.... наверное если провести аналогию со связью то давление можно сравнить со спектральной эффективностью наверно...
-
Упустили понятия как - давление.. 1-5-10 атмосфер.... наверное если провести аналогию со связью то давление можно сравнить со спектральной эффективностью наверно...
Чем дальше от водонапорной башни, тем давление меньше ;)
-
Чем ниже частота тем больше покрытие БС...
Если в условия задачи добавить граничное условие "смартфон" - то неправда.
Для форм-фактор User Equipment который Тим Кук выбрал как стандарт человечества для телефонов - отличие от частоты 1800 МГц в любую сторону уменьшает потенциально возможное покрытие БС.
Теоретическое преимущество частоты 900 МГц над 1800 МГц состоит в том, что антенна с одинаковой направленностью (например штырь на 2 dBi) для частоты 900 МГц имеет в 2 раза больше линейные размеры и в 4 раза больше площадь абсорбции.
При прочих равных, сигнал на одинаковом расстоянии для 900 МГц будет в 4 раза (на 6 дБ) сильнее. Что потенциально может дать увеличение радиуса покрытия в 2 раза (в свободном пространстве).
Но из-за решения Тима Кука - прочие неравные. Согласно протоколу лаборатории FCC США, iPhone XS MAX на частоте 900 МГц имеет на 6 дБ ниже тепловой КПД чем на 1800 МГц.
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975170.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975171.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975172.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975173.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975174.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975175.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975176.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975177.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975178.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975179.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975180.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975181.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975182.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975183.pdf
https://fcc.report/FCC-ID/BCG-E3219A/3975184.pdf
Из-за ограничния на габариты устройства, даже для самых крупных и самых дорогих устройств - КПД в 900 МГц как раз перекрывает потенциальный прирост апертуры.
Кроме того, в реальных условиях дальность ограничивает не только энергетика свободного пространства, а и перекрытие зон френеля рельефом, растениями, сооружениями.
При равной высоте подвеса антенн, волна с частотой 900 МГц быстрее ляжет на землю "пузом Френеля".
Затухание по трассе с учетом процента перекрытия зон Френеля для 900 МГц будет больше. Что выводит 1800 МГц уже вперёд.
Если Тим Кук выровнял шансы 900 и 1800 МГц, то Огюстен Френель вывел 1800 МГц вперёд ***.
На этом преимущество 1800 не заканчивается.
В сетях LTE (в отличии от сетей всех предыдущих стандартов) как базовая станция так и UE обязаны поддерживать MIMO не менее чем 2х2.
Но девайсы Тима Кука нарушают этот закон при работе в Low-band (690-960 MHz). В размерах телефона даже SISO антенна на этот диапазон не получается, ни о каком MIMO 2x2 даже речь не идет.
LTE 1800 MIMO 2x2 потенциально может лучше работать чем LTE 900 MISO 2x1, и за счет RX Diversity и за счет spatial diversity.
Если же речь не о форм факторе Тима Кука, а о полноразмерных антеннах (например внешние антенны), то при равной направленности (например штырь 2 дБи против штыря 2 дБи, или направленная антенна 10 dBi против 10 dBi), то конечно у 900 МГц будет преимущество на 6 дБ.
Вот толлько опять засада, что антенны то не равны. Обычно в ту же цену или в тот же габарит на 1800 МГц получаатся более направленная антенна. Например популярные панельные антенны в 1800 МГц имеют 12-15 dBi MIMO 2x2 X-pol, а в 900 МГц только 8 dBi SISO 1x1
Хотя теоретически антенну на 900 МГц можно запрсто сделать в 4 раза крупнее чем 1800 (такую же панель на 12-15 dBi), но практически так никто не делает. Подавляющее число эксплуатируемых антенн диапазаона 1800 МГц как раз на те 6 дБ более направлены чем антенны диапазона 900 МГц и имеют сходные геометрические товарные размеры.
*** если точнее, то правило "низкие частоты более дальнобойны по энергетике" следует читать так:
"Оператор какой-либо системы связи, зная что более низкая частота имеет выше энергетику, может убедить собрание акционеров увеличить высоту подвеса антенн и воплотить теоретическую возможность в инвестиционную привлекательность"
Если речь идет о базовых станциях диапазона 900 МГц в Украине, то инженерам никогда не удастся убедить акционеров поднять высоту опор с 40-50 метров до 90-100 метров (как это удалось убедить акционеров в некоторых регионах Канады или России и некоторых пустынных районах США), чтобы увеличить их радиус действия.
Более того, даже если и поднять опору до 100 метров - преимущество всё равно останется на стороне LTE-1800 по сравнению с LTE-900
-
А почему прям такая разница?
полоса частот LTE Band 8 составляет 2x35 МГц (если проведен рефарминг и расчищен Extended) или 2х25 МГц.
880 – 915 / 925 – 960 МГц
полоса частот LTE Band 3 составляет 2x75 МГц
1710 – 1785 /1805 – 1880 МГц
При торговле за полосу 2х75 МГц в LTE-1800, победители вышли из боя с такими призами:
Киевстар 2х25 + 2х10 (Итого 2х35)
Водафон 2х20 + 2х5 (Итого 2х25 МГц)
Лайф 2х15 МГц
в ЛТЕ-900 кроме того что полоса всего 2х35, там много бардака, запрещенных частот и нарезки мелкими блоками
(https://www.gsmsota.com.ua/wa-data/public/photos/32/06/632/632.970.jpg)
(https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/1091328/1091328_original.jpg)
из-за этого два гиганта работают полосой 2x5 МГц (для LTE), а оранжевый повстанец и вовсе 2х3 МГц
Для сравнения в LTE-1800 все три оператора работают полосой не менее 2х15 МГц, а в многих областях двойка гигантов уже перешла на 2х20 МГц
Отличия в ширине полосы не единственные отличия.
Так сложилось, что на всех LTE-900 базах все три оператора везде поддерживают GSM-900 как более приоритетный. Ёмкость для LTE-900 выделяется по остаточному принципу (только на время отсуствия звонков). Поэтому если на БС есть голосовая нагрузка, фактическое количество ресурсных блоков LTE может сильно снижаться.
В LTE-1800 сожительство с GSM применяется намного реже. Лайф в большинстве регионов вообще не поддерживает GSM-1800 и все 100% (2х15 МГц) отдал под ЛТЕ. Только в некоторых регионах где у них много домашних абонентов держат GSM-1800.
У двойки гигантов кроме 2х15 (2х20 МГц) есть ещё и другие частоты чисто для GSM, поэтому просадка от голосовых звонков по 1800 не такая большая.
И на этом отличия LTE-900 ещё не заканчиваются. На первой фазе (в 2020 году) количество LTE-900 баз достаточно скудное. Оно радикально меньше числа GSM-900 баз в области. Я нередко стыкался с ситуацией, что вблизи GSM-900 базы ловится дальняя LTE-900 база. Голосовые звонки по ближней БС для удаленной LTE являются шумом. В таких местах SNR и скорость БС получались намного хуже чем в других местах с такой же силой сигнала, если рядом не было очень мощного GSM-900
-
Добавлю немного информ-и из собственного опыта.
Подключен к Киевстар и нахожусь в 30 км от БС. Использую модем и 2 антенны типа "волновой канал 900 Мгц" по 16 dBi в режиме МIМО. При использ. одной антенны сеть оператора не доступна.
В прогр-ме Mobile Partner на 4G LTE 900 Мгц:
Уровень сигнала: 11-19%
Качество сигнала (RSSI): -55 dBm
Скорость Down: от 1 (или еще ниже в час пик - редко, но бывает) до 7 Мбит/с. В осноном 3-5 Мбит/с держит.
Скорость Up: от 8-10 Мбит/с .
Подключаюсь к той же БС, но уже на 1800 Мгц - использ. те же 2 антенны типа "волновой канал 900 Мгц" по 16 dBi в режиме МIМО. При использ. одной антенны сеть оператора не доступна.
В прогр-ме Mobile Partner на 4G LTE 1800 Мгц:
Уровень сигнала: 11-19%
Качество сигнала (RSSI): -91 dBm
Скорость Down: 10-15 Мбит/с
Скорость Up: 0,23 Мбит/с .
Работать невозможно - разрыв соединения сразу или через 5-15 минут.
Понятно, что нужно использовать антенны для диапазона 1800 Мгц, но использую, что имею.
-
А если ещё в комплект поставки антенны добавить полосовой фильтр (например от репитера GSM-900) то подавление частот 1800 МГц удастся снизить, что модем даже не сможет зарегистрироваться.
Осталось додавить каких то 25-30 децибел
Волновой канал за пределами своих частот замедляющей резонансной структуры светит не вперёд, а в случайные стороны.
Вот одна из моделей 15 dBi длинного волнового канала на 900 МГц при работе на частотах LTE-1800
(https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/1091753/1091753_original.png)
вперёд вдоль траверсы провал излучения около -10...-12 dBi
По сравнению с +15 dBi на рабочей частоте это -25...-27 дБ подавления
Значения КСВ угадать заочно тяжело, т.к. они будут сильно зависеть от выбранного Вами конструктива балуна (согласующе-симметрирующего устройства) вашей Уда-Яги
При узкополосном согласовании, например Гамма, легко можно добиться КСВ под 20
В старину такой КСВ вызвал бы выгорание выходных каскадов передатчика модема, но современные ЛТЕ модемы маломощные (всего 200 мВт), поэтому их сжечь невозможно.
Но зато подавить раз в 10 мощность доходящую до антенны легко. До 25...27 дБ подавления за счет других направлений - ещё 10 дБ подавления на рассогласовании.
Если кабель длинный, то ещё децибел 6 можно прогреть кабель при КСВ=20.
Итого на 40 дБ (в 10 000 раз) вполне реалистично ослабить громыхающий сигнал LTE-1800
-
Неправильно вы поняли. Разница между 900 и 1800 МГц при одинаковой ширине канала есть.
Нет
... Есть спектральная эффективность. И если на Частоте к примеру 1 Ггц и ширине канала в 1Мгц проходит 1Мб то на частоте 700Мгц при той же ширине канала в 1Мгц вы получите уже 0,7Мб а при 3Ггц 3Мб... грубо но как то так ...
Спектральная эффективность зависит только от выбранного вида модуляции (QAM-64, QAM-16, QPSK, BPSK и т.д.) и технологий MIMO (space diversity).
От частоты несущей на которую они промодулированы - хоть 0,4 ГГц, хоть 40 ГГц разницы совершенно никакой.
Намного проще опровергнуть закон сохранения энергии, чем доказать какое-либо влияние частоты модуляции на спектральную эффективность канала связи.
Практическая разница между LTE-900 и LTE-1800 состоит в том, что смартфоны не поддерживают MIMO 2x2 в LTE-900, поэтому скорость даунлинка при прочих равных ниже до 2 раз.
Это ограничение связано только с размерами смартфонов. При применении стационарных антенн для диапазона 900 МГц таких ограничений нет.
Кроме того, и в 1800 и в 2600 широкое распространение получили MIMO 4x4, флагманские телефоны имеют такую поддержку и украинские операторы уже много где включили 4х4.
Под этой цитатой Джон1 имел ввиду, что у более высоких диапазонов частот увеличивается пропускная способность (то есть вы получаете более высокие скорости загрузки).
Так что на 1800 Мгц у вас будет скорость загрузки больше, чем на 900 Мгц.
Только из-за того, что государство Украина продало операторам по 2х20 МГц в 1800 и 2х5 или 2х3 МГц в 900.
Бывают в мире случаи когда LTE-800 имеет 2х10 МГц и LTE-2600 или LTE-2100 тоже имеют 2х10 МГц. Ёмкость сектора в 800 и 2600 одинаковая если полоса одинаковая.
Минус у частоты 1800 Мгц - что она распространяется на меньшее расстояние (хуже проникает через препятствия, стены и т.д.), чем 900 Мгц, то есть покрывает меньшую територ-ю.
В открытом пространстве 1800 распространяется на такое же расстояние - бесконечно. Волна 1800 МГц выпущенная базовой станцией 4 года назад уже долетела до звезды Альфа-Центавра.
Волна 900 МГц точно так же неизбежно долетела до Центавры.
Спектральная плотность потока мощности (мкВт/см2) испущенного 4 года назад базовой станцией 900 МГц и 1800 МГц возле Альфа-центавры равн между собой (если мощность наземных БС была одинаковая)
Параболическая тарелка диаметром например 1 метр возле Альфа-центавры возбудит на клеммах ИДЕНТИЧНОЕ напряжение как 900 так и 1800 МГц от сигнала испущенноого 4 года назад базовой станцией на Земле.
В условиях земного рельефа 1800 распространяется дальше, потому что радиус зоны Френеля у 1800 меньше.
Антенная вышка одинаковой высоты например 50 метров способна забросить волну 1800 МГц на большее расстояние в сторону горизонта чем 900 МГц, потому что волна 900 МГц будет раньше "цепляться" пузом за землю и другие преграды.
Соответсвенно на частоте 2600 Мгц вы получите в теории еще более высокую скорость, чем на 1800 Мгц. Но покрывать 2600 Мгц будет еще меньшую територ-ю, чем 1800 Мгц.
2600 МГц распространяется ещё дальше при равной высоте подвеса антенн
Вот пример сеанса связи с базовой станцией Симонив (Ровенская область) из села Плужне (Хмельницкая область). Реально на голый телефон работают все виды связи из этой БС
(https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/1091982/1091982_original.png)
(https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/1092345/1092345_original.png)
Сигнал с частотой 2600 МГц который прошел 46 км реального рельефа примерно на 3.2 дБ мощнее чем сигнал 900 МГц на антенну равной апертуры (например и там и там применить панельную антенну размером 24х24 см, такие как широко продаются на рынке)
Из-за того что зоны Френеля у 900 МГц ушли очень глубоко в земную кору, реальный рельеф перекрывает бОльший процент зон Френеля.
Если для 900 МГц перекрытие на этой трассе моделировщик оценил в 6.59 дБ, то на 2600 МГц только на 3.37 дБ
Если поднять частоту ещё до 20 ГГц, то перекрытия почти не будет. Будет идеально работающий линк РРЛ точка-точка с чистым LOS
Вот ссылка, как зависит скорость от частоты. Введите данные и сразу станет понятно на какую макс. скорость интернета можно рассчитывать в теории.
При этом помните, что скорость интернета делится на всех подключенных в данный момент польз-й.
https://www.cellmapper.net/4G-speed
Band: 900MHz, Uplink: 880-915MHz, Downlink: 925-960MHz
75Mbps ↓ & 25Mbps ↑
Band: 1800MHz, Uplink: 1710-1785MHz, Downlink: 1805-1880MHz
75Mbps ↓ & 25Mbps ↑
Выбрал полосу 2х10 МГц и там и там. Получил одинаковый ответ.
Ёмкость сектора зависит только от полосы, и от порядка МИМО который доступен
-
Вытянуть несколько dB у меня остается возможность. Поскольку антенны находятся под крышей (на чердаке). Крыша не из металла - но потери будут. Если антенны разместить на открытом пространстве - несколько dB прибавится.
Симметризатор шел в комплекте с антеннами - здесь не думаю, что будут проблемы.
Кабель использ. 75 Ом вместо 50 Ом - здесь будут потери, но не большие.
Длина кабеля - 15м для каждой антенны. На част. 900 Мгц на 15м кабеле будут потери около 3dB.
Вариант - сделать УСБ удлинитель и вынести модем на чердак.
... Реально на голый телефон работают все виды связи из этой БС ...
Слабо верится, что ваш телефон со своими микро- мини- недоантеннами (подобиями антенн) вытянет сигнал лучше по Уровню и Качеству (RSSI), чем мои внешние антенны.
Какое усиление у антенн в dBi у вашем тел-не и на каких частотах?
Вижу на ваших изображениях, что при 2600 Мгц, 1800 Мгц сигнал покрывает в основном узкое пространство а 900 Мгц аж зарывается в землю, стелится по земле, проникает в подземные гаражи и т.д., т.е. покрывает большее пространство (лучше проникает везде). В итоге больше людей подключится к 900 Мгц и разделит скорость интернета между собой.
...Спектральная эффективность зависит только от выбранного вида модуляции (QAM-64, QAM-16, QPSK, BPSK и т.д.) и технологий MIMO (space diversity). От частоты несущей на которую они промодулированы - хоть 0,4 ГГц, хоть 40 ГГц разницы совершенно никакой...
Поскольку 900 Мгц покрывает большее пространство (лучше проникает везде) и будет доступен хоть и с низким качеством даже там, где 1800 Мгц или 2600 Мгц отсутствуют вообще, то часть принятых данных будет приходить с ошибками и, чтобы этого избежать, сеть LTE будет вынуждена понизить модуляционную схему до QAM-16 или даже до QPSK в результате скорость упадет в 2 или 3 раза. Также не забывайте, что из-за помех в радиоканале, используется избыточное кодирование. За счет применения сетью LTE помехоустойчивого кодирования максимальная скорость также снизится.
... применить панельную антенну размером 24х24 см, такие как широко продаются на рынке ...
Они по вашему мнению лучше, чем волновой канал?
Какие типы антенн вы, на основании своего опыта, можете порекомендовать использовать на 900 Мгц, на 1800 Мгц, на 2600 Мгц при больших расстояниях (напр. 30 км от БС)? Просто интересно ваше мнение.
-
Симметризатор шел в комплекте с антеннами - здесь не думаю, что будут проблемы.
Я имел ввиду что разные принципиальные схемы ССУ будут иметь разную частотную селективность и разный коэффициент подавления нежелательных частот (1800 и других)
Гамма-согласования на 900 МГц сильнее фильтрует 1800, чем например токовый балун Гуанеллы 4:1
Кабель использ. 75 Ом вместо 50 Ом - здесь будут потери, но не большие.
у TV/SAT кабеля потери значительно ниже чем у кабеля RG-58, особенно на 1.8 ГГц
Длина кабеля - 15м для каждой антенны. На част. 900 Мгц на 15м кабеле будут потери около 3dB.
это потери при КСВ=1
на 1.8 ГГц в 15 метрах ТВ кабеля паспортные потери при КСВ=1 около 4.5 дБ
при КСВ=10 в этой же самой линии тепловые потери на разогрев кабеля составят 11.4 дБ (на 6.9 дБ выше чем были при КСВ=1), из-за стоячих волн пучности напряженности сильнее греют диэлектрик, а пучности тока сильнее греют скин-слой металла.
Из-за того, что в антенне стоял полосовой избирательный фильтр, который пропускает только расчетную частоту 900 МГц и отражает все другие частоты, на этих всех других частотах отраженная волна формирует мощную стоячую волну, которая ещё сильнее греет кабель. Избирательные свойства системы "фильтр + длинная линия" всегда лучше чем у "фильтр + короткая линия".
Линия всегда улучшает фильтрующие свойства фильтра.
Слабо верится, что ваш телефон со своими микро- мини- недоантеннами (подобиями антенн) вытянет сигнал лучше по Уровню и Качеству (RSSI), чем мои внешние антенны.
Какое усиление у антенн в dBi у вашем тел-не и на каких частотах?
Никакого сравнения с вашими антеннами Волновой канал для 900 МГц я не делал. Просто пример реально работающей радиотрассы для всех частот
Вижу на ваших изображениях, что при 2600 Мгц, 1800 Мгц сигнал покрывает в основном узкое пространство а 900 Мгц аж зарывается в землю, стелится по земле, проникает в подземные гаражи и т.д., т.е. покрывает большее пространство (лучше проникает везде). В итоге больше людей подключится к 900 Мгц и разделит скорость интернета между собой.
На этом рисунке 3 эллипсоида вращения - это зоны Френеля, это не карта покрытия.
Это показано как для линка точка-точка идет линия LOS (line of sight) и эллипсоид передачи энергии.
На сайтах типа линктест.ру тоже рисуют такой эллипсоид, только один (только первую зону Френеля)
От земли идет полное отражение сигналов любых частот.
Поскольку 900 Мгц покрывает большее пространство (лучше проникает везде) и будет доступен хоть и с низким качеством даже там, где 1800 Мгц или 2600 Мгц отсутствуют вообще
1800 МГц покрывает большее пространство и лучше проникает везде.
Если речь идет о проникновние в здания и сооружения, то процессы здесь происходящие НАМНОГО сложнее, и они контр-интуитивные.
За напряженность поля внутри здания, в лифте или в подземном гараже ответственны 2 физических явления:
1) Дифракция на щелях (отклонение волны при проходе сквозь отверстия) - объясняет 99% наблюдаемых эффектов
2) тепловые затухания в диэлектриках связанные с тангенсом угла диэлектрических потерь таких материалов
Очень широко распространено интуитивное, но ошибочное мнение, что разницу в напряженности поля внутри зданий для разных частот (например вифи 2.4 против 5 ГГц, или UMTS 900 МГц против 2100 МГц, или рации 144 МГц против 433 МГц, или метровые волны ТВ против ДМВ) объясняет лучший проход волны с низкой частотой СКВОЗЬ стены.
В реальности обычно наоборот (кроме разве гипсокартонных стен, популярных в США).
Одна и та же стена, с одним и тем же шагом ячейки проводящих элементов - лучше ЭКРАНИРУЕТ (ОСЛАБЛЯЕТ) низкие частоты.
Если Вам поставить задачу построить для Януковича переговорную комнату, в которую не могут проникнуть никакие виды связи - то подавить частоты 900 МГц будет очень просто и дешево.
Подавить частоты LTE-2600 или WiFi-5400 будет очень сложно и дорого.
Волна может преодолеть отверстие в металле только если длина волны сравнима или МЕНЬШЕ чем это отверстие.
Причем именно этот контринтуитивный факт объясняет почему напряженность поля низких частот в зданиях бывает ВЫШЕ.
Из-за того что длинная волна ЛУЧШЕ ОТБИВАЕТСЯ от стен, она не уходит в стену, не поглощается, а многократно отбивается от стен пока не достигнет окон и дверей.
Почти вся наблюдаемая внутри здания или подземного гаража напряженность поля прошла только через отверстия (двери, окна, проёмы). Если стены непрозрачны (не пропускают волну) она будет путешествовать по такой конструкции в любые уголки. Как лоцман кричит в воздушную трубу механику в трюме - звуковой волне некуда выбраться из трубы и она без затухания доходит через лабиринт.
Если хотите дома УСИЛИТЬ сигнал сотовой связи или Вифи в комнатах или подвалах куда сигнал не доходит - обклейте все стены и полы алюминиевой фольгой. Из-за того что волне не сможет "греть стены", и не сможет покинуть помещение (не сможет уйти к соседу или на улицу) она вся будет блуждать пока не дойдет до адресата. Вы получите ВЫСОКОДОБРОТНЫЙ резонатор, многократно усиливающий волну.
Чтобы интуитивно с этим смириться - представьте большое разветвленное помещение, с многими корридорами и комнатами. Например какой-то музей.
Если стены и пол сделать из упругого материала (полированный мрамор), то звук в одной комнате будет легко достигать дальних коридоров и помещений. Будет слышен каждый шорох. Из-за того что звуковая волна на 100% отбивается от любой стенки она беспрепятственно доходит в любую часть здания.
Если же все стены демонтировать, взять ангар такой же площади. И вместо стен (точно такая же планировка как была в мраморе) подвесить например шерстяные одеяла, то звук будет плохо доходить из одной комнаты в другую. Хотя через отдельно взятое одеяло звук на порядок лучше проходит чем через толстую стену облициванную мрамором - именно из-за этого он и ослабляется. 100% отражение волны от мрамора гарантирует отсутствие теплового поглощения волны.
Они по вашему мнению лучше, чем волновой канал?
Какие типы антенн вы, на основании своего опыта, можете порекомендовать использовать на 900 Мгц, на 1800 Мгц, на 2600 Мгц при больших расстояниях (напр. 30 км от БС)? Просто интересно ваше мнение.
требований к антеннам очень много разных.
нужна ли однодиапазонная или многодиапазонная (универсальная) антенна.
нужна ли антенна только диапазона 1800, или с возможностью работы 1800+2600 в агрегации
нужна ли антенна Lo+Hi band (900 + 1800, или 900 + 1800-2600)
у всего есть свои плюсы в цене, функциональности, весе, габаритах.
общее правило: однополосная одночастотная антенна при прочих равных существенно проще, дешевле и компактнее чем широкополосная антенна с таким же усилением
Они по вашему мнению лучше, чем волновой канал?
Нет, просто для одинакового сравнения. Это будут антенны примерно одинакового размера, веса и цены.
-
Если в условия задачи добавить граничное условие "смартфон" - то неправда.
У нас модем а не смартфон..
Слабо верится, что ваш телефон со своими микро- мини- недоантеннами (подобиями антенн) вытянет сигнал лучше по Уровню и Качеству (RSSI), чем мои внешние антенны
Не вытянет... закон физики не обмануть 1/2 или 1/4 длины волны антенна лучше чем тот огрызок что в смартфоне... но зависит и от того куда антенна воткнута.. если это USB сопля.. без MIMO.. и агрегации.....то толеку то от антенны.
а многократно отбивается от стен пока не достигнет окон и дверей.
Это называется работа на отражениях...но стоит понимать что при каждом отражении волна теряет часть энергии..
Они по вашему мнению лучше, чем волновой канал?
Смотря где..если еа балконе, во дворе многоэтажки где нет прямой видимости то панельная лучше.. если в поле км так за 10+ то волновой канал...
-
Сигнал с частотой 2600 МГц который прошел 46 км реального рельефа примерно на 3.2 дБ мощнее чем сигнал 900 МГц на антенну равной апертуры
что значит "реальный рельеф"? Сигнал всегда распространяется или по прямой или отражается то тоже летит потом по прямой. Это не КР типа Томагавк что летит в режиме огибание местности)).
-
У нас модем а не смартфон..
ну мы же обсуждаем вообще отличий lo-band от hi-band
и утверждения про дальнобойность одних стандартов и мелкий радиус других они касаются как раз смартфонов
Не вытянет... закон физики не обмануть 1/2 или 1/4 длины волны антенна лучше чем тот огрызок что в смартфоне... но зависит и от того куда антенна воткнута.. если это USB сопля.. без MIMO.. и агрегации.....то толеку то от антенны.
Так никто не сравнивал, причем тут вообще те полноразмерные антенны.
Я показал пример дальней трассы (40+ км) где благодаря удачному рельефу ловятся все стандарты (на той башне есть 2Ж/3Ж/4Ж от двух операторов) просто на обычный телефон на уровне груди.
Чтобы показать как эллипсоид Френеля на 900 МГц отличается от эллипсоида Френеля на 1800 или 2600 МГц.
И что на такой трассе (40+ км) более высокая частота имеет преимущество над более низкой в несколько децибел.
а многократно отбивается от стен пока не достигнет окон и дверей.
Это называется работа на отражениях...но стоит понимать что при каждом отражении волна теряет часть энергии..
также стоит понимать, что в открытом пространстве волна распространяется сферическим фронтом (как волна от камня на воде) и убывает по закону Фрииса (пропорционально квадрату расстояния)
замкнутые пространства в которых большинство сторон отражающие (даже плохо отражающие) это по сути резонаторы. И в резонаторах есть такой параметр добротность Q. Его значение может быть от десятков до десятков тысяч. Если в открытом пространстве или при единичном отражении на улице волна убывает по Фриису, то в полости резонатора (которым есть например квартира в типичном многоквартирном доме) волна не убывает сферическим фронтом, а по всему фронту отражается от стен. Из-за этого напряженность поля может быть значительно выше чем на таком же расстоянии в открытом пространстве.
что значит "реальный рельеф"? Сигнал всегда распространяется или по прямой или отражается то тоже летит потом по прямой. Это не КР типа Томагавк что летит в режиме огибание местности)).
Да, Вы правы. По словом реальный - я имел ввиду что это реальный пример из реальной жизни. Что не вымышленный рельеф для примера, а профиль трасы Симонов-Плужне где телефоном в Плужном ловится БС КС/ВФ из Симонова
https://www.youtube.com/watch?v=6ADqAX-heFY
https://www.youtube.com/watch?v=g3LT_b6K0Mc
Смотря где..если еа балконе, во дворе многоэтажки где нет прямой видимости то панельная лучше.. если в поле км так за 10+ то волновой канал...
волновые каналы бывают короткие (~10 dBi) и длинные (13-16 dBi)
панельные антенны бывают очень компактные (7-9 dBi), сдвоенные (9-11 dBi), решетки 2х2 типа "Петра" (доминирующий тип в hi-band) на 12-15 dBi, сдвоенные "петры" (14-16 dBi), и счетверыенные "петры"( 17-19 dBi)
если волновые каналы все однодиапазонные (даже если некоторые нечестные производители утверждают что бывает 1700-2700 это лукавство), то панельные антенны бывают как однодиапазонные так и многодиапазонные.
Получается сравнение 2 типов волновых каналов (короткие и длинные), против 10 типов панельных (от очень маленьких до очень крупных)
панельные для lo-band делают только очень компактные (7-9 dBi), потому что решетки на таких частотах очень монструозны. Самодельную сделать можно, коммерческие не делают потому что такую крупную никто не купит (волновой канал будет в разы дешевле и в разы компактнее)
-
В нашей реальности наиболее актуальна антенна с технологией двухканального усиления сигнала MIMO 2х2...
А насчет частоты... скорее всего с помощью программ типа Нетмонитор или иным способом установить частоту работы БС...если 2600Мгц то и искать антенну именно под 2600 а не ОТ 2600 ДО 900...
Насчет антенны типа Яги (волновой канал)... сигнал LTE идет один в вертикальной поляризации второй в горизонтальной...как вы собираетесь ловить все это на одну антенну?? Надо ДВЕ антенны то есть лишние деньги(+ проблемы с резонансом КСВ большое и пипец модему).. панельная антенна тут в +++).. Но это если панельная MIMO сделанная на печатной плате и не широкополосное г-но и кабель с переходниками подобран правильно.
Есть кстати еще интересный тип антенн типа параболик
(https://www.kartpul.store/image/cache/catalog/antenna/fef1ec0f5e03a5aa7b4009bc6689a046-850x1000.jpeg)
-
В нашей реальности наиболее актуальна антенна с технологией двухканального усиления сигнала MIMO 2х2...
да. если Уда-Яги обычные прутковые с активным диполем - то их надо 2 одинаковых.
Теоретически ничто не мешает сделать двухопортовую Уда-Яги с 2 поляризациями, но с обычными диполями очень проблемно это разместить (включая узел балуна). Дешевле сделать 2 раздельных.
А вот если активный элемент заменить с диполя на патч, то сравнительно просто можно получить MIMO 2x2 и у волнового канала (сами прутки тоже проще заменить на диски, потому что под прямым углом крепить прутки к траверсе проблемно)
А насчет частоты... скорее всего с помощью программ типа Нетмонитор или иным способом установить частоту работы БС...если 2600Мгц то и искать антенну именно под 2600 а не ОТ 2600 ДО 900...
Обычно наличие 2600 значит наличие агрегации 1800+2600. Подавляющее число базовых станциий 2600 и в Украине и в РФ и в ЕС работают в агрегации с каким-либо бендом (обычно с 1800, в РФ и ЕС ещё может быть 800). Поэтому повышенный спрос имеют именно широкополосные антенны
Насчет антенны типа Яги (волновой канал)... сигнал LTE идет один в вертикальной поляризации второй в горизонтальной...
если точнее - то один в +45 к горизонту, другой -45 к горизонту. Антенны типа Волновой канал оптимально монтировать именно +45 и -45 вторую
как вы собираетесь ловить все это на одну антенну?? Надо ДВЕ антенны то есть лишние деньги(+ проблемы с резонансом КСВ большое и пипец модему).. панельная антенна тут в +++).. Но это если MIMO сделанная на печатной плате и не широкополосное г-но. Гу и кабель с переходниками подобран правильно.
в продаже готовых МИМО 2х2 антенн диапазона 900 МГц нет, потому что в этом диапазоне во всём мире (включя РФ и Китай где производится и проектируется подавляющее число антенн) работает или GSM-900 или UMTS-900, а LTE-900 это украинская фишка.
Хотя волновой канал МИМО 2х2 даже на 900 МГц тоже можно сделать - но просто некому. Производителям РФ и Китая такая антенна не нужна. А одна украинская фирма ничего не разрабатывает а только копиирует русские и китайские изделия.
-
Обычно наличие 2600 значит наличие агрегации 1800+2600.
Вопрос в том поддерживает ли конечное оборудование абонента саму агрегацию...
Теоретически ничто не мешает сделать двухопортовую Уда-Яги с 2 поляризациями, но с обычными диполями очень проблемно это разместить (включая узел балуна).
Ничто не мешает.. если не считать что 90% абонентов например не знают что такое балун)).
в продаже готовых МИМО 2х2 антенн диапазона 900 МГц нет,
Я не в курсе.. но хорошая МИМО 2х2 антенна на 2600Мгц если она стоит на высоте 2-3 этажа вполне способна работать на 10+ км.. на 1800Мгц тем более... лично мое мнение важны не dBi а качество исполнения антенны ее расположение и правильная ориентация + подобранный кабель и переходники..
Хотя лучше ставить что то типа такого
(https://innet-trading.com/upload/iblock/598/rblhg_5nd.jpg)
На выходе получаем Ethernet LAN и потери в коаксильном кабеле нас не волнуют...
-
Вопрос в том поддерживает ли конечное оборудование абонента саму агрегацию...
если агрегация есть и клиенту известны выгоды которая она сулит, то выбор подходящего оборудования - дело в шляпе
Ничто не мешает.. если не считать что 90% абонентов например не знают что такое балун)).
ну так 99% не могут спроектировать или изготовить никакую антенну, в т.ч. и волновой канал.
это я объяснял почему фирмы Антекс, Локус, Крокс, R-Net, Tongyu никогда не выпустят волновой канал на 900 МГц с MIMO 2x2
Я не в курсе.. но хорошая МИМО 2х2 антенна на 2600Мгц если она стоит на высоте 2-3 этажа вполне способна работать на 10+ км.. на 1800Мгц тем более...
в какую сторону и на каком расстоянии будет ловиться LTE решает в первую очередь оператор, выбирая место и высоту установки БС, направление азимутов
для 2600 МГц не проблема и расстояние 50 км без направленных антенн просто на телефон
лично мое мнение важны не dBi а качество исполнения антенны ее расположение и правильная ориентация + подобранный кабель и переходники..
Ну так это и есть dBi, просто не всегда для товара можно узнать какой реальный dBi, потому что производитель тщательно скрывает такую информацию. Узнать реальный dBi в принципе всегда можно, но требует углубленных знаний. Это как на китайской магнитоле с мощностью 1000W P.M.P.O. Узнать сколько там Ватт всегда можно - для этого надо вскрыть конструкцию, посмотреть маркировку динамиков, посмотреть маркировку микросхем УНЧ и их режим работы (схема включения, напряжение питания).
Если для каких либо товаров Вас интересуют реальные графики ДН, реальный расчетный диапазон (украинские и китайские производители обычно указывают не тот диапазон на который реально изготовлена антенна), качества согласования и симметрирования (если есть) - то скидывайте мне фотки или лучше чертежи, я выложу расчеты с реальными параметрами и описанием принципа работы.
Вот пример антенны 880-960 + 1700-2700 от именитого бренда Tongyu (производит антенны в т.ч. и для базовых станций, пользуется спросом у операторов РФ и Украины)
https://ypylypenko.livejournal.com/102252.html
На первый взгляд эта антенна добротно сделана и вполне должна выдавать скромные 7 dBi которые заявлены для Hi-Band.
Но у этой антенны проблема в том, что производитель совместил на одном компактном рефлекторе очень близко две антенны Lo-band + Hi-band (нагружены на частотный диплексер (фильтр-делитель-сумматор))
Близкорасположенный массивный патч нижнего диапазона расположен в ближней реактивной зоне антенны Hi-band, а с противоположной стороны (снизу) ничего не расположено и рефлектор предельно компактный (обрезан по минимально возможных размерах).
Из-за такой асимметрии, максимум излучения антенны Hi-band хоть и составляет заявленные 7 dBi (честные, не маркетинговые), но направлен не строго перпендикулярно (как может ожидать покупатель при монтаже), а с отклонением.
При монтаже строго перпендикулярно на БС, реально измеренное преимущество перед калиброванными антеннами 2 dBi в диапазонах 1800/2100/2600 у меня получилось только +2 дБ (при ожидаемых +5 дБ)
Более детальные измерения и моделирования я ещё не провёл (не было времени), но в ближайшие дни дополню по ссылке графики ДН и проведу измерения с разных ракурсов и ещё с другими операторми (пока измерял только с БС Lifecell)
-
для 2600 МГц не проблема и расстояние 50 км без направленных антенн просто на телефон
я не скажу сколько точно и у каких операторов .. но на БС есть ограничения по расстоянию. Даже имея хороший сигнал вы не сможете работать с БС если будете дальше ее "лимита" рабочего расстояния. БС просто "пошлет" абонента. Я с таким столкнулся с польским оператором Play.. до их БС за кордоном порядка 37-35 км сигнал слабовато 90+dBm на параболик взятый у соседа я ловил...но увы ((... не работало вообще. 100% не уверен но подозреваю что причина именно в этом...
-
на БС есть ограничения по расстоянию
Когда прописываешь настройки БС, отдельной строкой есть ограничение по дальности. Для пустынных мест его не активируют, для населённых делают порядка 10 км за городом и 1 км в городе.
-
Когда прописываешь настройки БС, отдельной строкой есть ограничение по дальности. Для пустынных мест его не активируют, для населённых делают порядка 10 км за городом и 1 км в городе.
ни в Украине ни в РФ таких настроек никогда не было ни у одного из операторов
по всех трёх операторах в Украине лично всегда и везде ловлю дальний (юзабельный) интернет, на расстояниях которые часто составляют 20-30 км, а ситуативные проходы во время маппинга бывают часто и на 40-60 км
насчет БС которые ну прям внутри крупных городов не готов сказать, проверить никак. а те что стоят по периметру и которые можно поймать за пределами города ловятся (естественно при удачном рельефе и направлении сектора) на 20+ км у всех трёх украинских операторов в любом уголке Украины
по РФ личного опыта нет, но за много лет в теме по антеннах LTE на 4pda.ru и личного знакомства с людмьи которые делают установки репитеров и модемов (один сделал несколько тысяч установок за много лет) ни одного прецедента ограничений по Timing Advance нет
насчет внутри городов ограничения - тоже маловероятно,, опыт систематически говорит об обратном - при нахождении за городом на возвышенностях телефон часто цепляется за произвольные БС из любого куска города на расстояниях 10+
-
Если реально ловите на 40+ км то да скорее всего в Украине ограничения нет на дальность работі БС. В городе никак не определить БС слишком много.
Кстати немного про скорость..
(https://www.speedtest.net/result/10537064584.png)
Увеличить скорость можно программно.. например есть интернет от ВД 20 Мб т и есть интернет от КС или иного оператора например 30Мб.. у нас нет никакой агрегации простіе модемы-флешки... подкл первую имеем скорость 20 Мб.. потом подключаем вторую от КС и имеем .. те же или 20 или 30 Мб... НО потом лезем в Винде7 в настройки соединения IPv4 там в раздел настройки - дополнительно..
отключаем галочку Автоматическое назначение метрики - а пишем там в окошке 15... так делаем как первому так и второму соединению.. (и третьему и более если они есть.) потом все выключаем и наново включаем (можно перегрузить)... прогоняем спидтест и в итоге будем 20+30 нет не 50 но где то 40-45 Мб суммарно получим..То есть ПК суммирует скорости от разных источников интернета + еще в том что в случае обрыва связи на одном источнике дисконнект вы не получите, просто упадет скорость... Так что и такой путь есть...
Можно оптика+ мобильный соединить...если LAN порт в ПК больше 100Мб не выдает то складывая по LAN порту 100 + мобильный 10 например через USB- модем суммарно получим скорость 110 Мб..
-
ни в Украине ни в РФ таких настроек никогда не было ни у одного из операторов
Никогда не говори никогда (с)
Остановочный пункт Лесники на одноколейной ЖД линии Киев - Днепропетровск, 2010 год. Лично прописывал в 3G Nokia FlexiBTS оператора Utel ограничение 10 км. Естественно не по своей прихоти, а по бумаге, составленной планёрами.
-
Nokia FlexiBTS
Nokia Micro BTS Flexi Zone High Power Micro Base Station - FZMFWHR01 - 2x20 $224.99 На ebay нашел)..
Ставим "серого" оператора).
-
Nokia Micro BTS
MicroBTS, FlexiBTS и MetroBTS это совершенно разные вещи.
-
plyrvt
Вы выше писали, что волны 1800 Мгц и 2600 Мгц покрывают одинаковое пространство (даже лучше проникают везде), чем 900 Мгц волны. Тогда почему, по вашему, моб. операторы купили лицензии на 900 Мгц? Зачем зря деньги заплатили, если можно было обойтись 1800 Мгц и 2600 Мгц?
-
plyrvt
Вы выше писали, что волны 1800 Мгц и 2600 Мгц покрывают одинаковое пространство (даже лучше проникают везде), чем 900 Мгц волны. Тогда почему, по вашему, моб. операторы купили лицензии на 900 Мгц? Зачем зря деньги заплатили, если можно было обойтись 1800 Мгц и 2600 Мгц?
а на открытой местности...
-
а на открытой местности...
нет .. там вопрос в частотах.. чем больше тем лучше. Например имеете частоту 2600 на ней купили всего 20Мгц.. все пропускной канал у вас всего на 20Мгц... Он ограничен по пропускной способности. А теперь прикупили 1800Мгц и на нем к примеру еще канал шириной в 20 Мгц... имеете еще один канал. Вам же никто не мешает на одну БС повесить как 2600 так и 1800 Мгц антенны. Имеем на одной БС больше пропускная способность.. а если еще 900Мгц и там тоже 20 Мгц канал то суммарно на одной бС имеем 60 Мгц... Смартфон абонента может работать как в первом так и втором и третьем диапазоне.. Т абонентов можно "раскидать" по каналам. А так если частота одна то все будут только на ней сидеть. Как то грубо но это основная причина покупать частоты.
-
Джон1
Отчасти с вами согласен.
Но я имел ввиду другое - зачем моб. операторы купили лицензии на 4G LTE 900 Мгц - если там доступна только малая ширина полосы для LTE 2x5 МГц (Киевстар), 2x5 МГц (Водафон) и 2х3 МГц (Лайф)?
Может лучше было разворачивать сеть 4G LTE на 1800 Мгц и 2600 Мгц? Ведь там полоса под LTE шире в несколько раз.
Мне на ум приходит только один ответ: хотели сэкономить на антеннах, которые уже установлены для 900 Мгц и быстро развернуть сеть (потому как поменяли на БС только оборудование). Или есть другая на то причина ...?
-
900 дальше бьёт, они бы устали на трассах/в сёлах ставить 1800/2600
-
дальше бьёт
Бьют не дальше, а сильнее ;)
Сквозь деревья 800-900 проходит несколько лучше, чем 1800. Поэтому в лесистой зоне и для удалённых фиксированных объектов с нормальными антеннами есть смысл разворачивания 800-900 МГц.
Применительно к LTE нижние диапазоны нужны для подвижных объектов, т.к. чем ниже частота, тем менее выражен доплеровский эффект, т.е. изменение частоты в зависимости от направления движения.
Живой пример мотоциклист. Когда он едет к вам, звук/частота выше, а когда проехал мимо вас и удаляется, звук/частота ниже, хотя мотоциклист держит одни и те-же обороты двигателя и для мотоциклиста звук его двигателя не меняется.
Применительно к LTE на частоте 1800 МГц связь будет выходить из синхронизации по частоте уже на скоростях 120 км/ч (теоретически до 200 км/ч).
На частоте 900 МГц работать нормально будет и на 300 км/ч.
Для скоростных подвижных и для удалённых за лесами абонентов нужно выбирать частоты пониже (длину волны побольше).
Пример. Радиостанция 446 МГц в лесу работает максимум на 1 км (длина волны около 70 см), а радиостанция такой-же мощности на 27 МГц в том-же лесу работает на 5-10 км а то и более того.
-
plyrvt
Вы выше писали, что волны 1800 Мгц и 2600 Мгц покрывают одинаковое пространство (даже лучше проникают везде), чем 900 Мгц волны. Тогда почему, по вашему, моб. операторы купили лицензии на 900 Мгц? Зачем зря деньги заплатили, если можно было обойтись 1800 Мгц и 2600 Мгц?
Потому что в Украине по состоянию на лето 2020 года было неимоверное количество GSM-900 баз в сельской местности, куда нерентабельно ставить модули RRU на 1800 МГц.
GSM-900 база после незначительного апгрейда становится комбинированной GSM/LTE-900 базой.
На тех базах где был GSM-1800 там LTE-900 не включали
Может лучше было разворачивать сеть 4G LTE на 1800 Мгц и 2600 Мгц? Ведь там полоса под LTE шире в несколько раз.
так и сделали, даже если взять период времени после начала рефарминга LTE900, то всё равно за этот период времени было больше включено LTE-1800 базовых станций, чем 900.
900 ставят на тех сельских GSM-900 базах, где не нужна ёмкость и некому продавать трафик
Лично прописывал в 3G
мы говорили только о LTE Timing Advance
про 2Ж и 3Ж сети речи не было
в сетях WCDMA есть смысл ограничивать дальних абонентов, потому что это единственные сети в которых модуляция direct-sequence spread spectrum (DSSS)
все другие стандарты (GSM, WiFi, LTE) используют деление на поднесущие (с шагом 200 кГц), т.н. OFDM (Orthogonal Frequency-Division Multiplexing)
в сетях DSSS все абоненты на всех расстояниях передают одновременно на одной и той же частоте в полной полосе частот (2х5 МГц обычно)
Базовая станция распознает разные данные за счет разного кода размазывания спектра. Но вот когда от абонента большая задержка распространения, его данные съезжают во времени и мешают декодировать как его данные так и данные других пользователей.
900 дальше бьёт, они бы устали на трассах/в сёлах ставить 1800/2600
1800 дальше бьет. проверить можно если найти 900/1800 базу (3+8) и на каком-либо расстоянии от неё по netmonitor посмотреть силу сигнала от 900 и от 1800. В 1800 она будет больше, из-за того что 1800 меньше останавливается рельефеом и потому что в 900 у смартфоны очень убогие антенны
Из-за того, что 1800 сети имеют выше ёмкость (2х15 или 2х20 МГц), а сети 900 имеют ниже ёмкость (2х5 МГц), то при настройке хендовера так устанавливают отсечки, чтобы сеть 1800 имела выше приоритет, но и выше порог вхождения (более жесткий минимальный уровень сигнала). Чтобы не терять продажи трафика в том селе где стоит эта 1800 база, выгодно установить жесткий порог отсечки, чтобьы проезжающие по трассе дальние абоненты сваливались в 900
Такое управление ёмкостью является главной причиной мифа, что волны с низкой частотой "бьют дальше"
Также при постройке GSM 900/1800 в далёком прошлом, ёмкие сети 1800 ставили на большом количестве БС, а сети малой ёмкости 900 МГц ставили лишь на НЕКОТОРЫХ. чтобы соседние соты не мешали приходилось вешать антенны 1800 намнго ниже чем 900. Поэтому если сравнитвать 900/1800 из БС развёрнутой по сценарию Urban, то тоже можно прийти к ошибочному выводу что 900 ловится дальше.
Для корректного сравнения надо найти в rural базовую станцию где 900 и 1800 на одной высоте и направлены в одни и те же азимуты.
Ведь ещё бывает что даже если антенны Rural на одной высоте, то их направляли в разные азимуты, чтобы уменьшить белые пятна не прибегая к строительству БС.
Сквозь деревья 800-900 проходит несколько лучше, чем 1800.
это да, дифракция на кронах деревьев у 900 немного лучше чем 1800
Применительно к LTE на частоте 1800 МГц связь будет выходить из синхронизации по частоте уже на скоростях 120 км/ч (теоретически до 200 км/ч).
LTE-1800 нормально работает как с скоростными поездами 600 км/ч так и самолётами 1200 км/ч. Есть много опубликованных исследований по этой теме. LTE сети в отличии от сетей предыдущих поколений успешно борются с доплером, но на время ускорения (когда доплеровский шифт изменяется) наблюдается деградация. При фиксированной высокой скорости деградации нет
-
Пример. Радиостанция 446 МГц в лесу работает максимум на 1 км (длина волны около 70 см), а радиостанция такой-же мощности на 27 МГц в том-же лесу работает на 5-10 км а то и более того.
В теории верно но на практике не совсем так... на 446 МГц длина волны около 70 см.. антенна 1/4 длины волны это 18 см и это так.. вполне нормальная для переносной станции в лесу. Что то типа антенны Nagoya... а 27 МГц это уже СиБи диапазон.. длина волны 11 метров.. вменяемая антенна в 1/4 длины воны это 2,75 метра.. удобно с таким штырем ходить? Для авто да но не переносная станция. А антенна в 30 см на СиБи диапазоне имеет КПД близкий к нулю). Кроме того мощность СиБи рации 5-10Вт а мыльниц 0,5-0,1 вт.. то есть СиБи рация или переносной АКБ в рюкзаке или пару раз скажете ПРИВЕТ и поговорили). Можно на том же Баофенге а лучше Quansheng UV-R50 там хоть фильты на входе стоят .. залезть на диапазон 2 метра. В лесу 2 метра волна все же лучше чем 70 см... НО это уже не безлецинзионный диапазон.. там разные службы сидят + например дяди типа радиоаматоров VHF 144,500 - 145,500... если они на своих частотах услышат что то типа такого - Вася там грибы есть или как клюет.. то это у них вызовет обильное выделение кала). А если залезете на Ж/Д диапазон - 151,000-156,000 МГц. и это приведет к какой то аварии то кал выделять будет нарушитель уже в присутствии прокурора.
Так что все же что доступно без разрешений и лицензий кроме СиБи на 27Мгц это PMR - от 446.000 до 446.100 МГц и LPD 433,075 до 434,750 МГц, диапазоны. Остальное или записываться в секту радиаматоров или покупать разрешение на частоты на коммерческой основе.
PS есть еще радиопиратские диапазоны где добрые люди бюряться с диктатурой государств (и рептилоидов) на свободное вещание в эфире..SW - 3.900 - 3.95МГц, более низкий MW1.60-1.65МГц но там антенны по сотне + метров и куча помех.... наиболее актуален из близких к разрешенному СиБи диапазону это радиопиратский диапазон 21.40-21.89МГц антенна порядка пару метров можно поставить на авто - дерево закинуть.. но общение все же лучше вести или на "природе" или с автомобиля но не с квартиры.. торчавшие антенны на балконе) и пеленгацию никто не отменял.. хотя штраф там фигня максимум что так отберут оборудование..да и нафиг вы там особо никому не нужны. Но все же стоит частоты сначала послушать и посмотреть кто на них работает...
-
в 900 у смартфоны очень убогие антенны
да но речь не про убогость антенны смартфона а про дальность самого диапазона.
Такое управление ёмкостью является главной причиной мифа, что волны с низкой частотой "бьют дальше"
ПОчему миф.. вы сами доказали, что РЕАЛЬНО на 900Мгц мы можем принимать сигнал от БС ДАЛЬШЕ чем на 1800..
LTE-1800 нормально работает как с скоростными поездами 600 км/ч
у нас в Украине их нет в принципе...
-
1800 дальше бьет. проверить можно если найти 900/1800 базу (3+8) и на каком-либо расстоянии от неё по netmonitor посмотреть силу сигнала от 900 и от 1800. В 1800 она будет больше, из-за того что 1800 меньше останавливается рельефеом и потому что в 900 у смартфоны очень убогие антенны ...
Я уже выше писал, что Уровень (сила) сигнала у меня одинаковый, но по Качеству (RSSI) 4G LTE 1800 Мгц проигрывает 4G LTE 900 Мгц на -36 dBm при использ. модема и 2 антенн типа "волновой канал 900 Мгц" по 16 dBi в режиме МIМО.
Понятно, что для корректного сравнения нужно использовать антенны для диапазона 1800 Мгц.
Поэтому прошу участников форума, кто находится 20-30 км. или больше от БС и использ. антенны для диапазона 1800 Мгц в режиме МIМО - выкладывать свои результаты измерений Уровня (силы) сигнала и Качества сигнала (RSSI) в любой прогр-ме. Интересно будет сравнить.
При этом учитывайте по возможности что:
Для корректного сравнения надо найти в rural базовую станцию где 900 и 1800 на одной высоте и направлены в одни и те же азимуты...
-
В теории верно но на практике не совсем так... на 446 МГц длина волны около 70 см.. антенна 1/4 длины волны это 18 см и это так.. вполне нормальная для переносной станции в лесу. Что то типа антенны Nagoya... а 27 МГц это уже СиБи диапазон.. длина волны 11 метров.. вменяемая антенна в 1/4 длины воны это 2,75 метра.. удобно с таким штырем ходить? Для авто да но не переносная станция. А антенна в 30 см на СиБи диапазоне имеет КПД близкий к нулю).
Нормально спроектированная СиБишка с нормально настроенной изготовителем антенной даже на 14 см антенну работакт в лесу дальше, т.к. законы физики никто не отменял.
Баофенг на 145 МГц в аналоге и DMR и СиБишка Егерь-180 27 МГц.
Мощность и размеры антенн одинаковы.
youtu.be/adK323duVT4
-
СиБи это граница уже с короткими волнами.
При длине волны 10 метров, начинаются новые эффекты, которых почти нет на УКВ:
1) полное зеркальное отражение от земли. более высокие частоты имеют более глубокое проникновение и рассеяное (диффузное, матовое) отражение.
при малой высоте подвеса антенн (у обоих корреспондентов) на КВ разогрев земли (тепловые потери) ниже
2) длина волны 10 метров становится созимеримой с длиной преград (деревьев), за счет этого отлично происходит дифракция на деревьях, заломление от стволов и кроны, что в купе с полным отражением от земли дает эффект волновода в толще леса
3) Длина волны в 16 раз больше, это значит что такая же антенна имеет в 256 раз больше апертуру
1 Ватт на 27 МГц это энергетический эквивалент 256 Ватт на 433 МГц
4 Ватта на 27 МГц (типичная мощность СиБи) это энергетический эквивалент 1 килоВатта на 433 МГц
4) разрешенная мощность в диапазонах LPD/PMT/FRS составляет доли ватта. Обычно на эти нарушения закрывают глаза и рации на 0.5-1 ватта свободно импортируются и чаще всего используются населением
Получается что по одной только мощи, сравниваем 0.5-1 ватта проти 1 киловатта
На УКВ такого водораздела больше нет. Даже между МВ и ДМВ (50-200 МГц против скажем 400-700 МГц) отличия минимальные во всех аспектах - и по отражению от земли, и по заломлению от преград
Я уже выше писал, что Уровень (сила) сигнала у меня одинаковый,
вы использовали устройство под названием "узкополосный режекторный полосовой фильтр" для вырезания всех нежелательных частот (кроме полосы 890-960 МГц. Каким боком к обсуждению зоны покрытия оператора использование режекторных фильтров?
Кроме того, хоть этот режекторный фильтр и незначительно пропускает 1800 МГц, он излучает их под углом к траверсе (не вдоль траверсы). Вы даже не поворачивали антенну, чтобы максимум направить на базовую станцию
давайте для честности сравнения разверните на 900 МГц антенну на 90 или на 180 градусов тоже
Вы не указали какой из нескольких возможных типов балуна Вы использовали со своим волновым каналом.
Распространены как схемы на полуволновой петле (lambda/2 печатный или коаксиальный отрезок) так и схемы 4:1 Гуанелла (как в польских ТВ антеннах)
Если полуволновая петля, то она имеет повышенное ослабление нежалательных гармоник.
Задача ламбда/2 петли повернуть на половину волны (на 180 градусов) противофазный сигнал и таким образом он становится синфазным - слагается и идет далее в кабель.
На кратных гармониках (а 1800 кратно 900) длина этой же петли становится 1 лямбда (360 градусов) и противофазные сигналы так и складываются в противофазе, в идеале получем бесконечное ослабление миллионы раз.
Собственно так фильтры и проектируются, для вырезания нежелательных частот как раз формируют задержку (на LC элементах, или линиях) чтобы половину нежелательного сигнала развернуть на 180 градусов и натравить на самого себя. В результате все 100% волны возвращаются туда откуда пришли, и 0% идет далее на выход фильтра
-
plyrvt
А самому выключить "узкополосный режекторный полосовой фильтр" как-то можно, напр. удалением симметризатора с антенны и подключением кабеля напрямую к антенне? Или заменой на какой-нибудь другой симметризатор (лучше на тот, который доступный в продаже)?
В общем нужно как-то модернизировать мои антенны с мин. потерями в dBi, чтобы появилась возможность работы в 1800 Мгц в идеале от 800 Мгц до 2600 Мгц.
Вот фото моей антенны (привезли с Польши)
https://www.dipolnet.com/gsm_antenna_atk_20-800-980mhz_20-element__A7025.htm
Все-таки хочу перейти в диапазон 1800 Мгц, поскольку:
... 900 ставят на тех сельских GSM-900 базах, где не нужна ёмкость и некому продавать трафик ...
------------------------------
Если нельзя модернизировать антенны, то придется купить какую-нибудь панельную антенну на 900 - 2600 Мгц или на 1800 - 2600 Мгц с поддержкой МIМО с макс. усилением.
Или купить какие-нибудь типа:
Направленная 3G/4G LTE MIMO антенна R-Net Пушка усилением 2 x 20 dBi (1700-2170 МГц) или
Антенна направленная 3G/4G LTE Стрела 1700-2170 МГц с усилением 20Дб (2 штуки для режима МIМО).
-
А самому выключить "узкополосный режекторный полосовой фильтр" как-то можно, напр. удалением симметризатора с антенны и подключением кабеля напрямую к антенне? Или заменой на какой-нибудь другой симметризатор (лучше на тот, который доступный в продаже)?
Никак, все балуны узкополосные. Если поставить балун 1800, то он будет пропускать 1800, и ослаблять 900.
В антенне типа волновой канал есть сразу ТРИ узкополосных избирательных элемента:
1) сам по себе полуволновый диполь (как петлевой так и разрезной) является узкополосным.
2) директорная замедляющая структура узкополосная. Только одну волну с желательной частотой она формирует "бегущую волну" (вдоль траверсы) и выбрасывает узким пучком вперёд. Все остальные длины волн не умещаются в бегущую волну и рассыпаются в разные случайные стороны как из дырявого мешка
3) все схемы симметрирущих устройств - узкополосные, они имеют в своей схеме или lambda/4 или lambda/2 элементы. В схеме полуволновой петли и Марчанда - используются полуволновые элементы для симметрирования. В схемах Рутрофф и Гуанеллы - пара четвертьволновых.
В общем нужно как-то модернизировать мои антенны с мин. потерями в dBi, чтобы появилась возможность работы в 1800 Мгц в идеале от 800 Мгц до 2600 Мгц.
если удастся - это будет заслуживать на нобелевскую премию по электродинамике. Ни один из узлов волнового канала - директорная структура, диполь и симметрирующей устройство (балун) нельзя сделать широкополосным. За преодоление ограничений хотя бы по одному из трёх пунктов сулит нобелевская премия
Двухдиапазонные антенны Lo-band + Hi-Band делают тремя принципиально разными подходами:
1) создание в одном корпусе двух раздельныех антенн Lo-Band и Hi-band и совмещение их на один кабель с помощью частотного диплексера (фильтра/сумматора/делителя). Диплексер дешевле всего делать на печатных полосковых линиях (так делает Tongyu - известный бренд который делает антенны базовых станций)
Это выглядит так:
https://ypylypenko.livejournal.com/102252.html
2) Совмещение в одной конструкции элементов резонирующих в Lo и в Hi, за счет очень хитрой конструкции.
Кроме успехов фирмы Антэкс (антенны семейства Nitsa и Mona) на этом поприще мне неизвестные успешные конструкции такого типа
https://ypylypenko.livejournal.com/101464.html
https://ypylypenko.livejournal.com/101870.html
Из самодельных конструкций известна схема Батвинга, в которой два батвинга (один Lo и другой Hi) соединены хитрым образом
https://ypylypenko.livejournal.com/103423.html
3) Создание на плате модема отдельных коммутируемых p-IN диодами входов, без возможности одновременной работы в Lo+Hi и без возможности агрегации
Так делает Микротик https://mikrotik.com/product/sxt_lte_kit
-
... Если поставить балун 1800, то он будет пропускать 1800, и ослаблять 900 ...
Мне как раз это и нужно. Если вас не затруднит, то дайте ссылку на AliExpress или другой магазин - прикупил бы себе для теста.
-
4 Ватта на 27 МГц (типичная мощность СиБи) это энергетический эквивалент 1 килоВатта на 433 МГц
Это КАК??? ВАТТ это МОЩНОСТЬ. То есть 1 дж за 1 сек. И все. Откуда взяться из выходного каскада рации в 5 Вт 1 КВТ??? Шо то не то у вас вышло...
все балуны узкополосные
Можно дроссель использовать.. да просто смотать в пару витков кабель.. а лучше на ферритовую хрень его намотать..
Нормально спроектированная СиБишка с нормально настроенной изготовителем антенной даже на 14 см антенну работакт в лесу дальше, т.к. законы физики никто не отменял.
Баофенг на 145 МГц в аналоге и DMR и СиБишка Егерь-180 27 МГц.
Мощность и размеры антенн одинаковы.
youtu.be/adK323duVT4
Видео интересное но не корректное. Про DMR мы сейчас не говорим...сравнение аналога СиБи и Баофенга.. У СиБи Егерь-180 - 4Вт а у Баофенг судя по картинке это UV-5R - 5 Вт так что СиБи вроде как в минусе... НО на частоте Баофенг UV-5R стоит помеха. Фильтров на нем нет вообще никаких. Помеха забила сигнал и все. Это совсем не значит что он не проходит. Думаю если бы помеха была на 27Мгц то СиБи точно так же ничего не смогла передать..хотя она тоже супергетеродин а не RDA-чип. Тот же гетеродин показал нормальные результаты. Видео доказало только то, что RDA без нормального обвеса в условиях помех полное гуано. Но это и так ясно.
pSЯ потому себе купил Quansheng UV-R50.. по сути тот же Баофенг UV-5R по функционалу и тот же RDA-чип но на входе есть фильтра. Да и сборка получше качество. И не такая дорогая цена как супергетеродина.
Ну и видео для понимания что не стоит сравнивать супергетеродин и РДА станцию без фильтров.
https://youtu.be/TKMFVWPMUwg
-
Это КАК??? ВАТТ это МОЩНОСТЬ. То есть 1 дж за 1 сек. И все. Откуда взяться из выходного каскада рации в 5 Вт 1 КВТ??? Шо то не то у вас вышло...
При передаче энергии в пространстве (любой энергии, хоть электромагнитных (радио или свет), хоть акустических колебаний), для расчета принятой на втором конце (корреспондентом) энергии используется формула Фрииса.
Это простая математическая формула, не связанная с природой волн, а только с геометрическими свойствами шара (справедливо для тех видов энергии которые распространяются сферическим фронтом волны).
Кстати именно эта простая формула и лежит в калькуляторах типа linktest.ru и других.
По этой формуле плотность потока мощности (Вт/м2 или мкВт/см2) убывает пропорционально квадрату увеличения радиуса сферы. Попросто вся мощность точечного источника размазывается на всю площадь наблюдаемой сферы.
Если излучатель имеет направленные свойства (не изотропный) то в формулу подставляется (как коэффициент) КНД = коэффициент направленного действия (в сколько раз в эту сторону плотность превышает таковую для изотропного излучателя).
Мощность с учетом направленных свойств называется в радиотехнике EIRP (Equivalent Isotropically Radiated Power)
Обычный диполь имеет слабо выраженные направленные свойства (около 2 dBi или около 1.6 раза перпендикулярно оси диполя)
EIRP совершенно не зависит от частоты.
Если СиБи антенна возбуждается мощностью 5W, то EIRP для диполя составит EIRP = TX * Directivity = 5х1.6 = 8 W
На любой другой частоте, хоть 433 МГц, хоть 60 ГГц, 5 Ватт на диполе дадут 8W EIPR
Далее такая волна, независимо от её природы (радио, свет, звуковая волна) начинает убывать. Площадь сферы с радиусом R равна S=4*pi*R^2
Вся мощность точечного источника размазывается на всю площадь сферы радиуса R.
На расстоянии 1 километр (1000 метров) плотность потока мощности (в Вт/м2) составит EIRP/S = 8/(4*pi*1000^2) = 6.37 & 10^-5 (Вт/м2) или 63.7 микроВатт на каждый 1 м2 сечения.
Эта плотность не зависит от частоты и природы волны. И при 1 МГц и при 1 ГГц и при 1 ТГЦ, и для световых и для радио и для акустических волн плотность составит 63.7 микроВатт на каждый 1 м2 сечения.
Т.е. если мысленно нарисовать рамку 1х1 метр, то каждую секунду через неё будет пролетать 63.7 микроДжоуля
Какая мощность попадет на входные клеммы приемника зависит от действующей апертуры приемной антенны (или любого другого приемного устройства у которого другая природа волн)
Для изотропного приёмника (который в одинаковой мере воспринимает волну с любого направления, например вымышленная антенна 0 dBi) апертура равна A=lambda^2/4/pi
Если приемная антенна имеет направленные свойства (D = Directivity или G=Gain), то апертура в G раз больше чем у изотропа (это исходит из самого определения слова "направленность" - там мы сравниваем с изотропом)
Приемный диполь у которого G=2 dBi (1.6 раза) имеет апертуру A=lambda^2/4/pi
Так как длина волны на 27 МГц в 16 раз длинее чем на 433 МГц, то из одного и того же потока мощности 63.7 мкВт/м2, более крупная антенна извлечёт в 256 раз больше энергии и разовьёт на клеммах в 256 раза выше мощность.
Это свойство пространства (оно даже не касается природы волн, это просто следствие из геометрии и формулы площади сферы радиусом R) и описано в формуле передачи Фрииса:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B0_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B8%D1%81%D0%B0
4 Ватта на 27 МГц развивают на приёмной антенне такую же мощность, как 1000 Ватт на 433 МГц. При условии что расстояния между антеннами равны, а конструкция антенн одинаковая (и там и там диполь на 2 dBi)
Формула работает для любых типов волн, в т.ч. и для гравитационных. Ученые которые принимают интерферометром LIGO гравитационные всплески из дальних галактик, зная принятую мощность, апертуру интерферометра и расстояние до удаленной галактики - оценивают мощность явления (взрыва) и гравитационную энергию которая выделилась в месте рождения волны. По этой формуле Фрииса.
Приёмную антенну можно представить как парус. При одинаковой скорости ветра (одинаковая плотность потока мощности на единицу сечения) сила с которой ветер давит на парус пропорциональна площади паруса. Площадь "радиопаруса" на 27 МГц в 256 раз больше чем на 433 МГц
Кстати пресловутые санитарные нормы на излучения (те которые 10 мкВт/см2 или 2.5 мкВт/см2) тоже считаются именно по этой формуле.
Исходя из EIRP передатчика (его TX * Directivity), рассчитывают радиус R при котором EIRP / S будет ниже чем разрешенные 10 мкВт/см2
Ближе этого радиуса запрещено находиться людям и проект строительства должен каким либо образом сделать невозможным попадание людей ближе (строительсттвом заборов, увеличнием высоты крепления антенн, строительством опор и т.д.)
-
4 Ватта на 27 МГц развивают на приёмной антенне такую же мощность, как 1000 Ватт на 433 МГц.
А как ПРИЕМНАЯ антенна влияет на ДАЛЬНОСТЬ передатчика?
Все классно НО если с передатчика вілетело 5 ВАТТ то принять НИКАКАЯ антенна БОЛЬШЕ 5 ВАТТ не может.. То что СиБи антенна 11 метров примет больше энергии чем 70см антенна на 440 Мгц я не спорю.
4 Ватта на 27 МГц (типичная мощность СиБи) это энергетический эквивалент 1 килоВатта на 433 МГц
поэтому я не понимаю как Вы из 4 Вт делаете 1кВт.
....Мощность с учетом направленных свойств называется в радиотехнике EIRP (Equivalent Isotropically Radiated Power)...
У нас не НАПРАВЛЕННАЯ антенна а штыри.. там и там резинка по простому.
Я так понял что EIRP - эффективная излучаемая мощность -мощность, которая должна быть излучена изотропной антенной, чтобы дать такой же («эквивалентный») уровень сигнала, что и у реальной исходной антенны в направлении самого сильного луча антенны.
Я не совсем понял что вы хотели сказать но подозреваю что надо ВСЕНАПРАВЛЕННУЮ иметь антенну в которую "дуем" 1кВт и на расстоянии 1км мы получим мощность потока излучения такую как если бы "дули" в этом направлении направленной антенной в 4Вт..Вы это хотели сказать?
Вроде в тему картинка ..
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/60/Effective_isotropic_radiated_power_illustration.svg/350px-Effective_isotropic_radiated_power_illustration.svg.png)
-
А как ПРИЕМНАЯ антенна влияет на ДАЛЬНОСТЬ передатчика?
дальность любого передатчика равна видимому размеру вселенной.
все когда-либо построенные человеком передатчики испустили такие фотоны, некоторые из которых через 46 млрд. лет достигнут границ наблюдаемой вселенной
При расчете зоны обслуживания любого передатчика, инженеры вводят один из главных параметров расчета - ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ приемника и апертуру приемной антенны. Апертуру приёмной антенны можно вводить или в метрах квадраных или в единицах направленности (dBi) и указывать рабочую частоту. dBi и апертура связаны простой математической формулой, без разницы какой из параметров указан
Все классно НО если с передатчика вілетело 5 ВАТТ то принять НИКАКАЯ антенна БОЛЬШЕ 5 ВАТТ не может..
Больше 5 Ватт не может. Но если чувствительность приемника составляет 5 нановатт, а одна антенна принимает 10 нановатт, а другая 1 нановатт, то во втором случае связи нет и абонент находится вне зоны обслуживания передатчика
То что СиБи антенна 11 метров примет больше энергии чем 70см антенна на 440 Мгц я не спорю.
а так как чувствительность приёмников одинаковая (для узкополосной ЧМ она составляет примерно 0.5 микровольт и не зависит от частотый несущей), то чтобы получить то же напряжение 0.5 мкВ на выходных клеммах антенны, для передтчика на 27 МГц можно в 256 раз снизить мощность подведенную к антенн
У нас не НАПРАВЛЕННАЯ антенна а штыри.. там и там резинка по простому.
Так и есть. Я написал ранее - диполь имеет слабовыраженные направленные свойства. Его направленность составляет 2.13 dBi, или 1.6х раза.
Создать истинно изотропный излучатель (сферический) на практике невозможно. Диполь хоть имеет небольшую направленноть, но всё равно имеет. Перпендикулярно его оси усиление составляет +2.13 dBi (как и у всех "пипеток", "резинок", "свистков"), а вдоль оси (т.е. строго вверх при вертикальной ориентации) небольшой провал -5...-10 dBi
(https://compress.ru/archive/cp/2006/4/49/02.jpg)
диполь это немножко (в 1.6 раза или на 2.13 dBi) сплюснутый шар, с небольшими углублениями на полюсах
Я не совсем понял что вы хотели сказать но подозреваю что надо ВСЕНАПРАВЛЕННУЮ иметь антенну в которую "дуем" 1кВт и на расстоянии 1км мы получим мощность потока излучения такую как если бы "дули" в этом направлении направленной антенной в 4Вт..Вы это хотели сказать?
Нет. Я хотел сказать что требования по чувствительности приёмника (например 0.5 микровольт) мы выполним на 27 МГц при 256 раз меньшей мощности передатчика чем на 433 МГц.
Независимо какие были антенны у передатчика.
Другими словами как поставить эксперимент чтобы это проверить:
1) включаем передатчик 27 МГц на 4 Ватта (на любую антенну любого типа, без разницы какую)
2) едем далеко от передатчика и измеряем полученное на клеммах приемника напряжение. Ну допустим там получилось некоторое значние, например 20 микровольт (-81 dBm)
3) включаем там же передатчик 433 МГц и измеряем на приемнике напряжение
4) повышаем мощность передатчика до тех пор, пока приемник 433 МГц не зафиксирует 20 микровольт (-81 dBm)
Я утверждаю, что у передатчика 433 МГц придется увеличить мощность до 1 кВт чтобы развить ту же мощность -81 dBm на клеммах приемника.
Антенны любые, только одинаковые на 27 МГц и 433 МГц (если диполи - то и на 27 и на 433, если направленный волновой канал - то одинаковый и на 27 МГц и на 433 МГц)
-
Другими словами как поставить эксперимент чтобы это проверить:
1) включаем передатчик 27 МГц на 4 Ватта (на любую антенну любого типа, без разницы какую)
2) едем далеко от передатчика и измеряем полученное на клеммах приемника напряжение. Ну допустим там получилось некоторое значние, например 20 микровольт (-81 dBm)
3) включаем там же передатчик 433 МГц и измеряем на приемнике напряжение
4) повышаем мощность передатчика до тех пор, пока приемник 433 МГц не зафиксирует 20 микровольт (-81 dBm)
Теперь понятно..
НО..
Антенны любые, только одинаковые на 27 МГц и 433 МГц (если диполи - то и на 27 и на 433, если направленный волновой канал - то одинаковый и на 27 МГц и на 433 МГц)
Что вы имеет понимать под словом ОДИНАКОВЫЕ. В плане если там штырь и тут ясно в плане размера.. на 27Мгц ставить антенну длиной в 0,7 метра и на 433 Мгц такую же или там и тут по 11 метров?
Что то трудно представит Баофенг с 11 метровым штырем).
-
Что вы имеет понимать под словом ОДИНАКОВЫЕ. В плане если там штырь и тут ясно в плане размера.. на 27Мгц ставить антенну длиной в 0,7 метра и на 433 Мгц такую же или там и тут по 11 метров?
Что то трудно представит Баофенг с 11 метровым штырем).
одинаковые - с одинаковой направленостью (dBi) или (что то же самое) с одинаковой апертурой (м2)
Например если у одного передатчика диполь 2.13 dBi, то и у другого - тоже диполь.
Если у одного волновой канал 7 dBi, то и у другого волновой канал 7 dBi
"Штыри, резинки, свистки" - это всё диполи
Вот как работает "штырь" на рации Baofeng:
https://ypylypenko.livejournal.com/64127.html
торчащая из корпуса часть (спиралька, резинка, штырь, спица, пипетка) это одна часть диполя, она соединяется к одной клемме
сам корпус это вторая часть диполя, она соединяется к второй клемме передатчика (земляной)
Направленность такой баофенг-пипетки составляет в расчете получилась 2.51 dBi, она незначительно отличается от идеального диполя (составленного из двух тонких проводников) за счет формы корпуса рации.
Если суммарная длина диполя (обеих частей) меньше чем lambda/2 - такой диполь называют укороченным. У него появляется очень знаительная реактивность и падает сопротивление излучения (идеальный диполь резонансный, т.е. имеет нулевую реактивность и имеет входное сопротивление до 73.1 Ом). Чтобы согласовать вход укороченного диполя с 50 Ом передатчиком приходится применять дополнительные меры - различные схемы согласования (транформации).
Но диаграмма направленности сколь угодно укороченного диполя так и остается близкой к 2 dBi - небольшие выпуклости (в 1.6 раза) перпендикулярно оси и небольшие впадины на полюсах (ослабление излучения строго вверх и вниз)
Главный практический недостаток укороченных диполей в том, что схемы согласования (трансформации) греются. Различные LC катушки, или многосекционные трансформаторы, или полосковые линии - все они теряют энергию. И чем больше надо достичь трансформацию и чем больше реактивного импеданса надо компенсировать - тем тепловые потери выше, а тепловой КПД ниже.
Создавать транформаторы с низкими потерями тоже можно, но они имеют большие габариты. Из-за ограничений на габариты и цену применяют малогабаритные и дешевые LC согласователи с низким КПД.
-
К вопросу работы укороченных диполей.
Вот идеальный диполь на 433 МГц. При длине близкой к полволны (с учетом толщины материала там будет чуть меньше чем полдлины волны) он имеет 2.13 dBi (как книжка пишет) и резонансное сопротивление 71.7 Ом удобное для согласования
Если же его размах укоротить в 3.3 раза до 100 мм (по 50 мм плечи) то направленность изменяется очень незначительно (визуально оба графика различить очень сложно), но зато Rвх падает катастрофически до 4.3 Ома, и набегает отрицательная (ёмкостная) реактивность под 800 Ом.
(https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/1095238/1095238_original.png)
Чтобы преобразовать такой импеданс в 50 Ом надо ставить какие-то дополнительные элементы, например LC согласование.
Но если такую катушку сделать из тонкого провода на миниатюрном корпусе, то при компенсации 800 Ом реактанса её КПД не будет превышать 10%. Если через такой согласователь пропускать 4 Ватта, к его выходу на зажимы диполя дойдет не более 0.4 ватта согласованной нагрузки, а 3.6 Ватта выделится как тепло катушки
С точки зрения апертуры обе эти антенны (полноразмерная и укороченная) примерно равноценны.
Если смонтировать крупый добротный трансформатор с высоким КПД то и в натурных испытаниях они покажут себя равноценно.
Но в реальных условиях укороченные антенны уступают полноразмерным как раз на величину теплового КПД согласования.
Этот же бич коснулся и смартфонов. По ссылках на лабораторию FCC США я давал протокол измерений телефона iPhone XS Max. Это один из самых крупных и самых дорогих телефонов на рынке, причем заточенный на рынок США гда важна поддержка 700-800 МГц нижних диапазонов.
Его КПД на частотах нижнего диапазона (700-900 МГц) не превышал 18% и опускался ниже. Это было из-за низкого теплового КПД и укорочения диполя.
Хотя теоретически и можно создать качественную GSM антенну (ну хотя бы такие как устанавливают на банкоматах штыревые для диапазона 900), но именно из-за ограничений на размеры и материалы - КПД современных телефонов в 900 МГц ниже чем КПД 1800 МГц как раз на ту разницу насколько больше апертура из-за более длинной волны.
Хотя антенна диапазон 900 МГц и ловит в 4 раза больше энергии чем 1800 (при том же потоке мощности), но в эти же 4 раза она больше и греет катушки согласования. В конечном итоге на входе модема преимущество 900 полностью нивелируется.
У других более мелких и более дешевых телефонов ситуация ещё более печальная. По работе в 900 МГц я лично телефоны с которым встречался могу поделить на 2 категории:
1) плохие
2) очень плохие
Сраниваю я по измерениях на стационарный модем с SMA входами для внешних антенн и/или на репитер с индикацией мощности. Если в 1800 разница на модем при работа с внешней штыревой антенной (этого диапазона) и на телефон небольшая, то в 900 МГц эта разница уже большая. Измерения провожу для оценки местности как там будет работать репитер и выбора высоты установки и размера антенны 900 МГц
-
Например если у одного передатчика диполь 2.13 dBi, то и у другого - тоже диполь.
Я понял но одинаковые dBi это не одинаковые длины антенн. То есть для переносной СиБи рации надо для ОДИНАКОВОГО dBi с укв радиостанцией иметь БОЛЬШУЮ по длине антенну. Ведь например 35 сам для 70 см это 1/2 и норм работает а для 11 метров СиБи ...))
схемы согласования (трансформации) греются
Поэтому на резинку 1Квт вдуть не очень умная идея).
PS кстати почему СиБи не есть гуд для связи как портативка это прохождения... в период магнитных бурь из за состояния ионосфера можно "поговорить" с абонентом в паре тысяч км от себя). Ну или как минимум он будет забивать вам канал когда вам надо будет по нему что то передать.
-
Я понял но одинаковые dBi это не одинаковые длины антенн. То есть для переносной СиБи рации надо для ОДИНАКОВОГО dBi с укв радиостанцией иметь БОЛЬШУЮ по длине антенну. Ведь например 35 см для 70 см это 1/2 и норм работает а для 11 метров СиБи ...))
Направленность диполя слабо зависит от его длины и составляет около 2 dBi при любой длине диполя.
Для идеального полуволнового диполя она составляет 2.13 dBi
При сильном укорочении немножко сплющивается к полюсам и стремится к 1.76 dBi (нижний фундаментальный предел)
При сильном удлинении до 1.25L (5/4 L) растет до 5.2 dBi
https://en.wikipedia.org/wiki/Dipole_antenna#Radiation_pattern_and_gain
Сделать антенну с направленностью менее 1.76 dBi почти невозможно
А вообще нижний фундаментальный предел на направленность любого излучателя любых волн любой природы составлет 0 dBi
Ещё более сферичной формы чем сфера - не существует. А сфера это 0 dBi
Любая деформация сферы (любая сплюснутость) это значит что есть выпучивание более чем 0 dBi
То есть для переносной СиБи рации надо для ОДИНАКОВОГО dBi с укв радиостанцией иметь БОЛЬШУЮ по длине антенну
Не надо.
С учетом теплового КПД (этот параметр обычно называют Realized Gain - достигнутое усиление с учетом тепловых потерь) - возможно да. Это зависит от конструкции согласователя.
В миниатюрной и дешевой аппаратуре применяют согласователи с низким КПД. Но это не запрещает сделать согласование с высоким КПД (оно будет иметь высокую цену и крупные габариты)
-
Не надо
Если вы считаете что СиБи антенна в 18/36 см при длине волны в 11 метров и УКВ антенна в те же 36 см при длине волны в 0,70 метра и передачиках например в 5Вт будут работать одинаково эффективно у судя по вашему мнению СиБи должно доставать дальше чем УКВ. .... спорить не буду. Но практика показывает обратное. СиБи хорошая штука но с автомобильной/станционарной антенной а те коротыши - резинки на них это полное фуфло. Как минимум тот же Alan 42 в городе проигрывает Баофенгу с нормальной (не штатной) антенной типа Нагоя или Storm. Реально тестировали на репитере, так как одноклассник дальнобой ставили ему на фуру СиБи..и он хотеле СиБи но переносную...вовремя передумал).
-
Если вы считаете что СиБи антенна в 18/36 см при длине волны в 11 метров и УКВ антенна в те же 36 см при длине волны в 0,70 метра и передачиках например в 5Вт будут работать одинаково эффективно
Готов финансово поручиться под залог квартиры что неодинаково эффективно, что теплвоой КПД карманной антенны СиБи будет многократно ниже карманной антенны ДМВ. Разница будет составлять не менее 10-20 раз (не менее 10-13 дБ) не в пользу КВ
у судя по вашему мнению СиБи должно доставать дальше чем УКВ. .... спорить не буду. Но практика показывает обратное. СиБи хорошая штука но с автомобильной/станционарной антенной а те коротыши - резинки на них это полное фуфло.
Я ничего не обсуждал никаких конкретных изделий.
Я объяснил фундаментальные причины которые объясняют систематически наблюдаемые в эксперименте данные, а именно почему в лесу для 2 носимых раций дальность в среднем в 5 раз выше в КВ чем на ДМВ:
1) апертура диполя в 256 раз выше на КВ чем на ДМВ
2) полное зеркальное отражение от земли, в отличии от неполного рассеяного (матового, дифузного, частичного) на ДМВ
3) сопоставимость длины волны и длины преграды (дерева) гарантирует заломление и формирование между землёй и кроной деревьев, искуственного волновода вдоль леса
Я не занимаюсь рекламой каких либо китайских изделий и рекламой LC согласователей на миниатюрных слюдяных конденсаторах.
Практически востребованные рынком дешевые карманные СиБи рации с согласованием на миниатюрных слюдяных конденсаторах в значительной мере убивают преимущество СиБи по энергетике линка по сравнению с ДМВ.
Точно так же и востребованные рынком требования к смартфонам Тима Кука убивают потенциально преимущество LTE-800/900 над 1800/2100.
Но если абстрагироваться от iPhone XS Max и абстрагироваться от Нагой со Штормами - то у 900 есть преимущество в энергетике над 900, а у 27 есть преимущество над 144, а у 144 есть преимущество над 433
Во всех носимых устройствах (телефоны, рации, модемы) и во всех автомобильных устроствах (радиомагнитолы, рации, магнитные антенны на крышу) земляной корпус устройства используют как одну часть диполя (горячая земля). Вторую часть (или штырь-монополь, или PIFA/Inverted-F) мы называем собственно антенной (продаваемым изделием).
Сиби антенной у дальнобойщика является система "кузов автомобиля + штырь".
Антенной у баофенга является система "печатная плата рации + спиральный штырь"
А вот так работает любая антенна телефона (LTE/WiFi/GPS)
https://ypylypenko.livejournal.com/86553.html
https://ypylypenko.livejournal.com/103761.html
-
-Готов финансово поручиться под залог квартиры-- узбагойтест я перманентно со всем согласен.)
---Антенной у баофенга является система "печатная плата рации + спиральный штырь"--- сам абонент служит противовесом.
---Я объяснил фундаментальные причины--- я согласен с вами... но мы не живем в "фундаментальном мире".. а в том котором живем СиБи с коротышем это не рация а фуфло. Ну как минимум то что мне попадало в руки. Причем если эти рации подключить к автомобильной антенне то они становятся вполне нормальными аппаратами.
..........................................................
Насчет китайцев... не совсем по теме но пределы идиотизма скреп у наших соседей просто поражают.....
Вот видео рашакосмоса.. они там КА Гонец запускают...
На улице 21 век...камрады строят низкоорбитальную систему для передачи смс))).
Широкополосный доступ как и голосовую связь она не поддерживает.. только сообщения текстовые или небольшой пакет данных...
https://www.youtube.com/watch?v=mhFtfWhJSok
-
... Но если абстрагироваться ... то у 900 есть преимущество в энергетике над 900, а у 27 есть преимущество над 144, а у 144 есть преимущество над 433 ...
plyrvt
Вижу вы подвели предварительные итоги.
Возможно вы имели ввиду, то у 900 Мгц есть преимущество в энергетике над 1800 Мгц?
Если да, то зачем было несколько страниц подряд доказывать обратное, что 1800 Мгц есть преимущество над 900 Мгц?
Для смартфонов согласен с вашими аргументами , что 1800 лучше, потому как на 1800 реализована поддержка режима МIМО а для 900 только MISO. Плюс в 1800 полоса шире в несколько раз.
Но при прочих равных в теории все-таки 900 Мгц выигрывает - вы это имели ввиду?
Что вы вкладываете в понятие "преимущество в энергетике"?
-
Возможно вы имели ввиду, то у 900 Мгц есть преимущество в энергетике над 1800 Мгц?
Моё первое сообщение в этой теме:
"Теоретическое преимущество частоты 900 МГц над 1800 .... при прочих равных...
Но из-за решения Тима Кука - прочие неравные..."
Что вы вкладываете в понятие "преимущество в энергетике"?
энергетический баланс линии связи.
Для опыта ставим 2 одинаковых передатчика 900 и 1800 МГц с одинаковой мощностью. Например по 1 Ватту калиброванные.
Подключаем их к одинаковым антеннам с одинаковой ДН (каждая для своего диапазона естественно).
Удаляемся на некоторое одинаковое расстояние в пределах прямой видимости (пока опыт проводим для свободного пространства) и устанавливаем на штативе две приёмных антенны одинакового типа - одну на 900 МГц и вторую на 1800 МГц.
Если одна например штыревая 2 dBi то и вторая тоже. Если одна волновой канал 16 dBi то и вторая тоже. Антенны должны быть поверены в лаборатории (т.е. метролигически подтверждено что там в самом деле направленность 16 dBi и что КСВ<1.5)
Подключаем к клеммам антенны нагрузку 50 Ом и вольтметр (или сразу калиброванный ваттметр).
Ваттметр в 900 МГц покажет в (1800/900)^2=4 раза выше мощность (в 2 раза выше напряжение по вольтметру).
Это и есть преимущество в энергетике.
В неоткрытом пространстве - есть два главных эффекта, которые отличаются для разных частот:
1) Для дальних проходов, которые ограничены высотой подвеса антенн (перекрытие линии зрения кривизной планеты и дополнительно особенностями рельефа) кроме дальности оптической видимости (есть или нет LOS - line of sight) влияет так же и частота. Чем ниже частота, тем хуже (тем бОльшую площадь эллипсоида вращения Френеля перекрывает земля).
Чтобы получить на калиброванные антенны в 4 раза выше мощность (измеренную в первом эксперименте) для такой дальней линии связи придется выше поднимать антенну 900 МГц чем 1800 МГц. А если обе антенны установить на одинаковой высоте, то энергетическое преимущество 900 будет меньше чем 4 раза (меньше чем 6 децибел).
На примере дальней трассы Симонов-Плужне из 6 дБ потенциального преимущества 900 МГц около 3.5 дБ съедает повышенное затенение волн 900 МГц рельефом.
Если пару калиброванных антенн установиь в Плужном, то вместо 6 дБ преимущества останется примерно 2.5 дБ преимущества.
2) В городе, в зданиях/сооружениях и в лесу (полное отсуствие LOS, 100% перекрытие эллипсоида Френеля) решающее значение имеет дифракция волн на преградах и отражение от преград. Т.к. эллипсоид закрыт на 100% (полная тотальная тень), то напряженность поля может быть выше нуля только если имели место эффекты отражения (принцип перископа) или эффекты дифракции (свет огибает заслонку на краях, за сплошной перегородкой нет совершенной тьмы, некоторое малое количество света доходит и красного света доходит больше чем синего)
Иногда эффекты наблюдаемые в зданиях неправильно трактуются.
Например если более низкая частота лучше ловится в глубине здания (например у окна силы сигнала равны, а в дальнем углу сигнал 900 МГц уже намного сильнее чем 1800 в том же углу), то ошибочно это списывают на то, что 900 МГц лучше проникает сквозь железобетон.
Наоборот, из-за того что 900 МГц хуже проникает в железобетон (не проникает совсем, отражается полностью) за счет этого она и доходит до дальнего конца комнаты.
Если все стенки комнаты обклеить зеркалом, то люксометр в дальнем углу комнаты покажет больше, чем если бы эти стенки вообще убрать (снести) и оставить только фасадную стену с окном.
Чем плотнее стены и чем лучше от них отражение (в идеале зеркальное 100%) тем больше показания люксометра и больше показания RSSI у модема или WiFi.
-
plyrvt
Немного мимо темы вопрос. Вы случайно не пользуетесь при симуляции (моделировании) программой CST Microwave studio. У меня есть несколько вопросов о микроволновых антеннах. Может проконсультируете? Не прямо сейчас а через некоторое время. Вижу, что вы сюда часто заходите. Если вы не против - то по поводу микроволновых антенн напишу вам в личку или создам тему?
-
Если вы не против - то по поводу микроволновых антенн напишу вам в личку или создам тему?
можно, но лучше какой-то профильный форум, lan23 или electronix
-
... Если речь идет о базовых станциях диапазона 900 МГц в Украине, то инженерам никогда не удастся убедить акционеров поднять высоту опор с 40-50 метров до 90-100 метров (как это удалось убедить акционеров в некоторых регионах Канады или России и некоторых пустынных районах США), чтобы увеличить их радиус действия.
Более того, даже если и поднять опору до 100 метров - преимущество всё равно останется на стороне LTE-1800 по сравнению с LTE-900 ...
Здесь вы имели ввиду преимущество LTE-1800 для смартфонов (из-за решения Тима Кука) ?
А для внешних антенн (модемов) все-таки преимущество будет на стороне LTE-900 и при поднятии опоры БС на 40-50 метров и при поднятии опоры БС до 100 метров ?
-
А для внешних антенн (модемов) все-таки преимущество будет на стороне LTE-900 и при поднятии опоры БС на 40-50 метров и при поднятии опоры БС до 100 метров ?
Если брать антенны одинаковой направленности (например 16 dBi экивалент волнового канала сделать на 1800 МГц, такого же типа как на LTE-900 сейчас) то преимущество энергетики линка составит (1800/900)^2=4 раза = 6 дБ
Это если не брать в расчет конкретные особенности конкретной технологии, а только взять различие по частотах для какой либо связи.
Если рассматривать именно LTE в Европе, то здесь надо отметить 2 аспекта:
1) в разных диапазонах государства продают разные количства спектра. У нас так получилось что в 900 есть 2х5 МГц у двух операторов и 2х3 МГц у третьего. А в 1800 МГц у них есть 2х20 МГц для ЛТЕ (и 2х15 МГц у третьего). Количество реально выставленного на продажу спектра на 1 оператора получилось в 4-5 раз больше в 1800 МГц
2) Адаптивная природа LTE как вида связи: подстройка чувствительности приемника под энергетику линка в данный момент времени.
Чтобы сравнивать для 2 конкуруриющих систем парамтр "дальность", надо оговорить условия сравнения - мы сравниваем предельно возможную дальность (независимо какая при этом скорость передачи данных), или мы сравниваем дальность на которой ещё достигается некоторый предел скорости передачи данных.
ЛТЕ может иметь полосу до 2х20 МГц (в одном канале, агрегацию каналов даунлинка не рассматриваем).
Эта полоса делится на 100 RB (ресурсный блоков), каждый полосой по 0.2 МГц
1 ресурсный блок может передавать до 0,75 Мбит по даунлинку (до 1.5 Мбити при MIMO 2x2) и до 0,25 Мбит по аплинку.
Одному абоненту может быть выделено любое количество блоков, от 1 и до максимального (до 100 блоков если оператор купил 2х20 МГц, до 75 блоков если купил 2х15 МГц, до 25 блоков в 2х5 МГц и т.д.)
При работе с 1 блоком (0.2 МГц) чувствительность приемника (и базовой станции по аплнику, и смартфона по даунлинку) максимально возможная.
При 1 RB, RSSI = RSRP (вся принятая мощность приходится на единственный блок 0.2 МГц)
В самой медленной модуляции это порядка RSRP=RSSI=-130...-133 dBm
Когда сигнал улучшается, базовая станция выделяет всё больше и больше блоков и при достаточно сильном сигнале их количество может достичь 100 штук, а скорость в полосе 2х20 МГц может достичть 150/50 Мбит (75/50 Мбит без МИМО)
При одинаковой модуляции (они тоже варьируются в каждом ресурсном блоке: BPSK, QPSK, QAM-16, QAM-64, 256) чувствительность при 100 RB (20 МГц) в 100 раз (на 20 дБ) хужчем чем при 1 RB (0.2 МГц)
В открытом пространстве разница 20 дБ (100 раз) это разница в дальности 10 раз (sqrt(100)).
Если в нижнем диапазоне оператор купил мало спектра (как в Украине), то при любом сильном сигнале абонент не получит больше чем 25 RB (5 МГц).
Т.е. разница в энергетике линка когда абонент уже может получить предельно возможную скорость (37/12 Мбит для 2х5 МГц и 150/50 Мбит для 2х20 МГц) составляет 4 раза (6 дБ).
Считать это, что в LTE-900 в Украине приемник более чувствительный? (на 6 дБ)?
Нет, ведь и LTE-1800 может стать более чувствительным если это понадобится.
Если измерять по предельной дальности (1 RB в BPSK) то и 900 и 1800 имеют одинаковую чувствительность.
Если измерять по некоторой заданной скорости, например 5 Мбит, то и 900 и 1800 имеют одинаковую чувствительность (для прокачки 5 Мбит обоим надо одинаковое количество RB и одинаковая энергетика линка).
Но если сравнивать по достижению предельно возможных скоростей (150/50 Мбит в 1800 и 37/12 Мбит в 900) то может оказаться что для 1800 надо более сильный сигнал, а соответственно более крупная антенна. Кто-то воскликнет: вот! видите! в 1800 более слабый сигнал, он не такой дальнобойный поэтому ему надо более крупные антенны!
Конечно, ведь и прокачка трафика другая.
Если же вернуться к антеннам, то опять что брать за "прочие равные"?
Антенна 16 dBi волновой канал на 900 МГц имеет вдвое больше линейные размеры в любой проекции, в 4 раза больше площадь в любой проекции и в 8 раз выше объем, чем такого же типа антенна на 16 dBi на 1800 МГц.
Такие антенны не равноценны по весу, габаритах, парусности.
Из-за того что антенны 1800 МГц более компактные, можно взять антенну неравного класса, более крупную, она будет иметь больше направленность dBi и "отыграет" отставание от 900 МГц.
Если сравнить антенны панельной компоновки от фирмы Антэкс, то панель размером 24х24 см имеет:
9 dBi в 900 МГц: https://antex-e.ru/store/30718/?pos=914586
13-14 dBi в 1800/2100 МГц: https://antex-e.ru/store/36907/39028/?pos=914748
Если сделать антенну на 9 dBi, то она будет иметь размеры всего 11х11 см для hi-band
Если брать параболические зеркала, то их апертура всегда одинаковая (равна площади проекции зеркала) и не зависит от частоты.
Зеркало диаметром 0.9 метра имеет апертуру около 0.63 м2 и ловит одинаковое количество энергии в любом диапазоне.
При КИП=40% это дает 14.5-15.2 dBi в 900 МГц или 20.2-21.0 dBi в 1800 МГц
-
А если взять чисто теоретически полосу 2х20 МГц и для LTE-900 (макс. скорость 150/50 Мбит) и для LTE-1800 (макс. скорость 150/50 Мбит), одинаковые антенны на 16 dBi, то в таком случае будет преимущество на стороне LTE-900 или для LTE-900 и для LTE-1800 потребуется одинаковая энергетика линка (одинаково сильный сигнал) ?
-
А если взять чисто теоретически полосу 2х20 МГц и для LTE-900 (макс. скорость 150/50 Мбит) и для LTE-1800 (макс. скорость 150/50 Мбит), одинаковые антенны на 16 dBi, то в таком случае будет преимущество на стороне LTE-900 или для LTE-900 и для LTE-1800 потребуется одинаковая энергетика линка (одинаково сильный сигнал) ?
Тогда антенна 16 dBi на 900 МГц будет иметь преимущество 4 раза (6 дБ) над антенной 16 dBi 1800 МГц.
В открытом пространстве 4 раза это разница дальности 2 раза в пользу 900 МГц.
В неоткрытом пространстве разница по дальнему прохождению на практике все равно ограничивается рельефом.
Самые высокие из когда либо построенных башен имеют высоту всего порядка 500 метров и это единичные "башни национального престижа". 99.99% телебашен имеют высоту до 350 метров
Даже при высотах 500+ метров дальность связи все равно ограничена рельефом (кривизной земли) и почти ни от чего не зависит.
На Останкинской бащне применяли сколь угодно низкие частоты (вплоть до 47 МГц первого метрового канала) и сколь угодно высокие мощности (EIPR мегаватты) и всё равно дальность упиралась порядка 100-120 км, точно так же как и на вдвадцатеро более коротких частотах 800 МГц и вдесятеро менее мощных передатчиках 100 кВт.
Когда волна доходит до кривизны рельефа, далее хоть в 100 раз увеличивай мощность и в 100 раз увеличивай длину волны - рост дальности будет на 1-10% (чуть можно высветить "зону полутени").
Башни 100-метров это вообще ни о чем. По телевизионных мерках это сверхмалые региональные башни для покрытия небольшого города или части района. При том что абоненты используют направленные антенны в подхолящем месте (выше чердака или с нужной стороны фасада) на повышенной высоте установки и на низких частотах (470-700 МГц).
Все практические башни GSM/LTE имеют высоты до 60 метров (или другие существующие сооружения вместо башен - высотные здания, элеваторы, башни ОРТПЦ и т.д.)
При таких малых высотах, дальность связи вообще не отличается от стандарта связи, мощности, чувствительности и частоты.
На таких малых высотах сравнивать разные частоты и разные антенны можно только по тому, сколько RSRP/RSSI они выдадут в нужной локации абонента, какая при этом сможет быть обеспечена SNR, режим модуляции и количество ресурсных блоков.
При равноценных антеннах, в 900 МГц можно получить в 4 раза (на 6 дБ) сильнее RSSI. При равном количестве RB, RSRP тоже будет в 4 раза (на 6 дБ) мощнее.
Из моих личных наблюдений и статистики, покрытие в Украине и РФ варьируется от "и так отличное, на телефон ловит", до "надо специальные меры". И в тех случаях где уже надо спецмеры, антенны, мачты - главной причиной являются локальные микроособенности рельефа (окопный эффект абонента, надо перепрыгнуть через близлежащую горку, она может быть ещё и застроена зданями или засажена лесом) или лес (деревья) вкупе с окопным эффектом или самостоятельно. Когда стрелять из окопа - конечно тут у 900 МГц преимущество. Дифракция на кроне деревьев леса или на закруглении рельефа "на последних 100 метрах" на 900 МГц идет лучше. Если поставить достаточно высокую мачту, там 900 и 1800 сравнятся. А в окоп низкая частота заламливается лучше.
-
Понятно.
А что вы думаете по поводу использования на частоте 1800 МГц внешних WI-FI антенн на 2.4 ГГц, которые служат для подключения к интернет - провайдерам ?
Если взять по дешовке 2 штуки для режима MIMO, то потери у них будут большие в dBi ?
-
Понятно.
А что вы думаете по поводу использования на частоте 1800 МГц внешних WI-FI антенн на 2.4 ГГц, которые служат для подключения к интернет - провайдерам ?
Если взять по дешовке 2 штуки для режима MIMO, то потери у них будут большие в dBi ?
Есть такие копеечные "заячьи уши", которые продают к модемам Huawei, хотя я уверен что фирма Huawei о них не знает.
https://ypylypenko.livejournal.com/74368.html
эти уши имеют сравнительно хороший КСВ во всех диапазонах 700-2700, ни в каоке сравнение с пипетками WiFi которые имеют очень хорошу. частотную избирательность и хорошо гасят частоты ниже 2300 МГц
Но никакого смысла в этих пипетках я не нашел.
По сравнению со интегрированными антеннами Huawei B310s они работают так же или хуже (проверял уровни RSSI на всех диапазонах 900/1800/2100/2600 с несколькими операторами, везде или уступают пару децибел или наравне)
На кабелья снижения такие антенны работать не могут, потому что это не самостоятельная антенна, а только половина антенны.
Как и в случае с рациями, земляной полигон модема используется как одна часть антенны ("горячая земля"), а штырь как другая часть.
Вставлять в разрыв диполя кабель снижения нельзя, они должны работать впритык.
Вот сейчас измерил TP-Link 722N антенну
https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/1096967/1096967_original.jpg
https://ic.pics.livejournal.com/ypylypenko/74196954/1097401/1097401_original.jpg
если выше 2100 МГц КСВ норм, то на 1710 МГц он составляет 13.8, что ни в какие ворота
Высокий КСВ это только полбеды.
Балун в этих антеннах выполнен как запорный L/4 стакан. Он отсекает токи оплётки только на 2.4 ГГц
на остальных частотах кабель снижения работает тоже как антенна (излучает куда попало в стены) и искажает ДН (она не светит блинчиком в горизонт больше)
-
Я имел ввиду немного другого типа, но б/у за 200-300грн., как тут напр: https://lantorg.com/products/tp_link_tl_ant2424b
Будет такое работать на 1800 ?
-
Я имел ввиду немного другого типа, но б/у за 200-300грн., как тут напр: https://lantorg.com/products/tp_link_tl_ant2424b
Будет такое работать на 1800 ?
2 штуки великовато будет, даже если переделать облучатель на LTE-1800
(https://bester-ltd.ru/published/publicdata/BESPALOVBESTER/attachments/SC/products_pictures/bester_parabolic_mimo_1-1_enl.jpg)
Вот размеры облучателя для 1800, 2100 и 2600
https://ypylypenko.livejournal.com/49544.html
Будет такое работать на 1800 ?
будет
https://ypylypenko.livejournal.com/72506.html#wideband
-
Я имел ввиду немного другого типа, но б/у за 200-300грн., как тут напр: https://lantorg.com/products/tp_link_tl_ant2424b
Будет такое работать на 1800 ?
готовое решение на 1800 -2700
(http://ireland.apollo.olxcdn.com/v1/files/88vkhbdf3cof2-UA/image;s=1000x700)
http://www.youtube.com/watch?v=Dv0ZvYRLx7g# (http://www.youtube.com/watch?v=Dv0ZvYRLx7g#)