Нетобзор - форум про интернет

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Автор Тема: В чем разница?  (Прочитано 20909 раз)

0 Пользователей и 6 Гостей просматривают эту тему.

plyrvt

  • Частенько тут
  • ***
  • Благодарность: +45/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 194
  • Город: Kiev
Re: В чем разница?
« Ответ #90 : 06 Декабря 2020, 23:49:33 »

К вопросу работы укороченных диполей.
Вот идеальный диполь на 433 МГц. При длине близкой к полволны (с учетом толщины материала там будет чуть меньше чем полдлины волны) он имеет 2.13 dBi (как книжка пишет) и резонансное сопротивление 71.7 Ом удобное для согласования

Если же его размах укоротить в 3.3 раза до 100 мм (по 50 мм плечи) то направленность изменяется очень незначительно (визуально оба графика различить очень сложно), но зато Rвх падает катастрофически до 4.3 Ома, и набегает отрицательная (ёмкостная) реактивность под 800 Ом.



Чтобы преобразовать такой импеданс в 50 Ом надо ставить какие-то дополнительные элементы, например LC согласование.
Но если такую катушку сделать из тонкого провода на миниатюрном корпусе, то при компенсации 800 Ом реактанса её КПД не будет превышать 10%. Если через такой согласователь пропускать 4 Ватта, к его выходу на зажимы диполя дойдет не более 0.4 ватта согласованной нагрузки, а 3.6 Ватта выделится как тепло катушки

С точки зрения апертуры обе эти антенны (полноразмерная и укороченная) примерно равноценны.
Если смонтировать крупый добротный трансформатор с высоким КПД то и в натурных испытаниях они покажут себя равноценно.

Но в реальных условиях укороченные антенны уступают полноразмерным как раз на величину теплового КПД согласования.

Этот же бич коснулся и смартфонов. По ссылках на лабораторию FCC США я давал протокол измерений телефона iPhone XS Max. Это один из самых крупных и самых дорогих телефонов на рынке, причем заточенный на рынок США гда важна поддержка 700-800 МГц нижних диапазонов.
Его КПД на частотах нижнего диапазона (700-900 МГц) не превышал 18% и опускался ниже. Это было из-за низкого теплового КПД и укорочения диполя.

Хотя теоретически и можно создать качественную GSM антенну (ну хотя бы такие как устанавливают на банкоматах штыревые для диапазона 900), но именно из-за ограничений на размеры и материалы - КПД современных телефонов в 900 МГц ниже чем КПД 1800 МГц как раз на ту разницу насколько больше апертура из-за более длинной волны.

Хотя антенна диапазон 900 МГц и ловит в 4 раза больше энергии чем 1800 (при том же потоке мощности), но в эти же 4 раза она больше и греет катушки согласования. В конечном итоге на входе модема преимущество 900 полностью нивелируется.

У других более мелких и более дешевых телефонов ситуация ещё более печальная. По работе в 900 МГц я лично телефоны с которым встречался могу поделить на 2 категории:
1) плохие
2) очень плохие

Сраниваю я по измерениях на стационарный модем с SMA входами для внешних антенн и/или на репитер с индикацией мощности. Если в 1800 разница на модем при работа с внешней штыревой антенной (этого диапазона) и на телефон небольшая, то в 900 МГц эта разница уже большая. Измерения провожу для оценки местности как там будет работать репитер и выбора высоты установки и размера антенны 900 МГц
« Последнее редактирование: 07 Декабря 2020, 00:09:01 от plyrvt »
Записан

Джон1

  • Постоялец
  • ****
  • Благодарность: +28/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 358
  • Город: Городок
  • Модем: Был Хуавей)
Re: В чем разница?
« Ответ #91 : 07 Декабря 2020, 00:09:14 »

Например если у одного передатчика диполь 2.13 dBi, то и у другого - тоже диполь.
Я понял но одинаковые dBi это не одинаковые длины антенн. То есть для переносной СиБи рации надо для ОДИНАКОВОГО dBi с укв радиостанцией иметь БОЛЬШУЮ по длине антенну. Ведь например 35 сам для 70 см это 1/2 и норм работает а для 11 метров СиБи ...))
схемы согласования (трансформации) греются
Поэтому на резинку 1Квт вдуть не очень умная идея).
PS кстати почему СиБи не есть гуд для связи как портативка это прохождения... в период магнитных бурь из за состояния ионосфера можно "поговорить" с абонентом в паре тысяч км от себя). Ну или как минимум он будет забивать вам канал когда вам надо будет по нему что то передать.
Записан

plyrvt

  • Частенько тут
  • ***
  • Благодарность: +45/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 194
  • Город: Kiev
Re: В чем разница?
« Ответ #92 : 07 Декабря 2020, 00:15:55 »

Я понял но одинаковые dBi это не одинаковые длины антенн. То есть для переносной СиБи рации надо для ОДИНАКОВОГО dBi с укв радиостанцией иметь БОЛЬШУЮ по длине антенну. Ведь например 35 см для 70 см это 1/2 и норм работает а для 11 метров СиБи ...))
Направленность диполя слабо зависит от его длины и составляет около 2 dBi при любой длине диполя.

Для идеального полуволнового диполя она составляет 2.13 dBi
При сильном укорочении немножко сплющивается к полюсам и стремится к 1.76 dBi (нижний фундаментальный предел)
При сильном удлинении до 1.25L (5/4 L) растет до 5.2 dBi
https://en.wikipedia.org/wiki/Dipole_antenna#Radiation_pattern_and_gain

Сделать антенну с направленностью менее 1.76 dBi почти невозможно
А вообще нижний фундаментальный предел на направленность любого излучателя любых волн любой природы составлет 0 dBi
Ещё более сферичной формы чем сфера - не существует. А сфера это 0 dBi
Любая деформация сферы (любая сплюснутость) это значит что есть выпучивание более чем 0 dBi

Цитировать
То есть для переносной СиБи рации надо для ОДИНАКОВОГО dBi с укв радиостанцией иметь БОЛЬШУЮ по длине антенну
Не надо.
С учетом теплового КПД (этот параметр обычно называют Realized Gain - достигнутое усиление с учетом тепловых потерь) - возможно да. Это зависит от конструкции согласователя.
В миниатюрной и дешевой аппаратуре применяют согласователи с низким КПД. Но это не запрещает сделать согласование с высоким КПД (оно будет иметь высокую цену и крупные габариты)
Записан

Джон1

  • Постоялец
  • ****
  • Благодарность: +28/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 358
  • Город: Городок
  • Модем: Был Хуавей)
Re: В чем разница?
« Ответ #93 : 07 Декабря 2020, 13:13:51 »

Не надо
Если вы считаете что СиБи антенна в 18/36 см при длине волны в 11 метров и УКВ антенна в те же 36 см при длине волны в 0,70 метра и передачиках например в 5Вт будут работать одинаково эффективно у судя по вашему мнению СиБи должно доставать дальше чем УКВ. .... спорить не буду. Но практика показывает обратное. СиБи хорошая штука но с автомобильной/станционарной антенной а те коротыши - резинки на них это полное фуфло. Как минимум тот же Alan 42 в городе проигрывает Баофенгу с нормальной (не штатной) антенной типа Нагоя или Storm. Реально тестировали на репитере, так как одноклассник дальнобой ставили ему на фуру СиБи..и он хотеле СиБи но переносную...вовремя передумал).
Записан

plyrvt

  • Частенько тут
  • ***
  • Благодарность: +45/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 194
  • Город: Kiev
Re: В чем разница?
« Ответ #94 : 07 Декабря 2020, 13:54:29 »

Если вы считаете что СиБи антенна в 18/36 см при длине волны в 11 метров и УКВ антенна в те же 36 см при длине волны в 0,70 метра и передачиках например в 5Вт будут работать одинаково эффективно
Готов финансово поручиться под залог квартиры что неодинаково эффективно, что теплвоой КПД карманной антенны СиБи будет многократно ниже карманной антенны ДМВ. Разница будет составлять не менее 10-20 раз (не менее 10-13 дБ) не в пользу КВ

у судя по вашему мнению СиБи должно доставать дальше чем УКВ. .... спорить не буду. Но практика показывает обратное. СиБи хорошая штука но с автомобильной/станционарной антенной а те коротыши - резинки на них это полное фуфло.
Я ничего не обсуждал никаких конкретных изделий.

Я объяснил фундаментальные причины которые объясняют систематически наблюдаемые в эксперименте данные, а именно почему в лесу для 2 носимых раций дальность в среднем в 5 раз выше в КВ чем на ДМВ:
1) апертура диполя в 256 раз выше на КВ чем на ДМВ
2) полное зеркальное отражение от земли, в отличии от неполного рассеяного (матового, дифузного, частичного) на ДМВ
3) сопоставимость длины волны и длины преграды (дерева) гарантирует заломление и формирование между землёй и кроной деревьев, искуственного волновода  вдоль леса

Я не занимаюсь рекламой каких либо китайских изделий и рекламой LC согласователей на миниатюрных слюдяных конденсаторах.

Практически востребованные рынком дешевые карманные СиБи рации с согласованием  на миниатюрных слюдяных конденсаторах в значительной мере убивают преимущество СиБи по энергетике линка по сравнению с ДМВ.

Точно так же и востребованные рынком требования к смартфонам Тима Кука убивают потенциально преимущество LTE-800/900 над 1800/2100.
Но если абстрагироваться от iPhone XS Max и абстрагироваться от Нагой со Штормами - то у 900 есть преимущество в энергетике над 900, а у 27 есть преимущество над 144, а у 144 есть преимущество над 433

Во всех носимых устройствах (телефоны, рации, модемы) и во всех автомобильных устроствах (радиомагнитолы, рации, магнитные антенны на крышу) земляной корпус устройства используют как одну часть диполя (горячая земля). Вторую часть (или штырь-монополь, или PIFA/Inverted-F) мы называем собственно антенной (продаваемым изделием).

Сиби антенной у дальнобойщика является система "кузов автомобиля + штырь".
Антенной у баофенга является система "печатная плата рации + спиральный штырь"

А вот так работает любая антенна телефона (LTE/WiFi/GPS)
https://ypylypenko.livejournal.com/86553.html

https://ypylypenko.livejournal.com/103761.html
« Последнее редактирование: 07 Декабря 2020, 14:11:57 от plyrvt »
Записан

Джон1

  • Постоялец
  • ****
  • Благодарность: +28/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 358
  • Город: Городок
  • Модем: Был Хуавей)
Re: В чем разница?
« Ответ #95 : 07 Декабря 2020, 19:56:34 »

 -Готов финансово поручиться под залог квартиры-- узбагойтест я перманентно со всем согласен.)
---Антенной у баофенга является система "печатная плата рации + спиральный штырь"--- сам абонент служит противовесом.
---Я объяснил фундаментальные причины--- я согласен с вами... но мы не живем в "фундаментальном мире".. а в том котором живем СиБи с коротышем это не рация а фуфло. Ну как минимум то что мне попадало в руки. Причем если эти рации подключить к автомобильной антенне то они становятся вполне нормальными аппаратами.
..........................................................
Насчет китайцев... не совсем по теме но пределы идиотизма скреп у наших соседей просто поражают.....
Вот видео рашакосмоса.. они там КА Гонец запускают...
На улице 21 век...камрады строят низкоорбитальную систему для передачи смс))).
Широкополосный доступ как и голосовую связь она не поддерживает.. только сообщения текстовые или небольшой пакет данных...
https://www.youtube.com/watch?v=mhFtfWhJSok






Записан

Stiven

  • Новичок
  • *
  • Благодарность: +3/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 31
  • Город: Україна
Re: В чем разница?
« Ответ #96 : 08 Декабря 2020, 15:54:46 »

... Но если абстрагироваться ... то у 900 есть преимущество в энергетике над 900, а у 27 есть преимущество над 144, а у 144 есть преимущество над 433 ...

plyrvt
Вижу вы подвели предварительные итоги.
Возможно вы имели ввиду, то у 900 Мгц есть преимущество в энергетике над 1800 Мгц?

Если да, то зачем было несколько страниц подряд доказывать обратное, что 1800 Мгц есть преимущество над 900 Мгц?

Для смартфонов согласен с вашими аргументами , что 1800 лучше, потому как  на 1800 реализована поддержка режима МIМО а для 900 только  MISO. Плюс в 1800 полоса шире в несколько раз.
Но при прочих равных в теории все-таки 900 Мгц выигрывает - вы это имели ввиду?

Что вы вкладываете в понятие "преимущество в энергетике"?
Записан

plyrvt

  • Частенько тут
  • ***
  • Благодарность: +45/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 194
  • Город: Kiev
Re: В чем разница?
« Ответ #97 : 08 Декабря 2020, 16:28:33 »

Возможно вы имели ввиду, то у 900 Мгц есть преимущество в энергетике над 1800 Мгц?
Моё первое сообщение в этой теме:

"Теоретическое преимущество частоты 900 МГц над 1800 .... при прочих равных...
Но из-за решения Тима Кука - прочие неравные..."

Цитировать
Что вы вкладываете в понятие "преимущество в энергетике"?
энергетический баланс линии связи.
Для опыта ставим 2 одинаковых передатчика 900 и 1800 МГц с одинаковой мощностью. Например по 1 Ватту калиброванные.
Подключаем их к одинаковым антеннам с одинаковой ДН (каждая для своего диапазона естественно).

Удаляемся на некоторое одинаковое расстояние в пределах прямой видимости (пока опыт проводим для свободного пространства) и устанавливаем на штативе две приёмных антенны одинакового типа - одну на 900 МГц и вторую на 1800 МГц.
Если одна например штыревая 2 dBi то и вторая тоже. Если одна волновой канал 16 dBi то и вторая тоже. Антенны должны быть поверены в лаборатории (т.е. метролигически подтверждено что там в самом деле направленность 16 dBi и что КСВ<1.5)

Подключаем к клеммам антенны нагрузку 50 Ом и вольтметр (или сразу калиброванный ваттметр).

Ваттметр в 900 МГц покажет в (1800/900)^2=4 раза выше мощность (в 2 раза выше напряжение по вольтметру).

Это и есть преимущество в энергетике.

В неоткрытом пространстве - есть два главных эффекта, которые отличаются для разных частот:
1) Для дальних проходов, которые ограничены высотой подвеса антенн (перекрытие линии зрения кривизной планеты и дополнительно особенностями рельефа) кроме дальности оптической видимости (есть или нет LOS - line of sight) влияет так же и частота. Чем ниже частота, тем хуже (тем бОльшую площадь эллипсоида вращения Френеля перекрывает земля).

Чтобы получить на калиброванные антенны в 4 раза выше мощность (измеренную в первом эксперименте) для такой дальней линии связи придется выше поднимать антенну 900 МГц чем 1800 МГц. А если обе антенны установить на одинаковой высоте, то энергетическое преимущество 900 будет меньше чем 4 раза (меньше чем 6 децибел).

На примере дальней трассы Симонов-Плужне из 6 дБ потенциального преимущества 900 МГц около 3.5 дБ съедает повышенное затенение волн 900 МГц рельефом.

Если пару калиброванных антенн установиь в Плужном, то вместо 6 дБ преимущества останется примерно 2.5 дБ преимущества.

2) В городе, в зданиях/сооружениях и в лесу (полное отсуствие LOS, 100% перекрытие эллипсоида Френеля) решающее значение имеет дифракция волн на преградах и отражение от преград. Т.к. эллипсоид закрыт на 100% (полная тотальная тень), то напряженность поля может быть выше нуля только если имели место эффекты отражения (принцип перископа) или эффекты дифракции (свет огибает заслонку на краях, за сплошной перегородкой нет совершенной тьмы, некоторое малое количество света доходит и красного света доходит больше чем синего)

Иногда эффекты наблюдаемые в зданиях неправильно трактуются.
Например если более низкая частота лучше ловится в глубине здания (например у окна силы сигнала равны, а в дальнем углу сигнал 900 МГц уже намного сильнее чем 1800 в том же углу), то ошибочно это списывают на то, что 900 МГц лучше проникает сквозь железобетон.
Наоборот, из-за того что 900 МГц хуже проникает в железобетон (не проникает совсем, отражается полностью) за счет этого она и доходит до дальнего конца комнаты.
Если все стенки комнаты обклеить зеркалом, то люксометр в дальнем углу комнаты покажет больше, чем если бы эти стенки вообще убрать (снести) и оставить только фасадную стену с окном.
Чем плотнее стены и чем лучше от них отражение (в идеале зеркальное 100%) тем больше показания люксометра и больше показания RSSI у модема или WiFi.
« Последнее редактирование: 08 Декабря 2020, 16:56:55 от plyrvt »
Записан

Stiven

  • Новичок
  • *
  • Благодарность: +3/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 31
  • Город: Україна
Re: В чем разница?
« Ответ #98 : 08 Декабря 2020, 17:29:45 »

plyrvt
Немного мимо темы вопрос. Вы случайно не пользуетесь при симуляции (моделировании) программой CST Microwave studio. У меня есть несколько вопросов о микроволновых антеннах.  Может проконсультируете? Не прямо сейчас а через некоторое время. Вижу, что вы сюда часто заходите. Если вы не против - то по поводу микроволновых антенн напишу вам в личку или создам тему?
Записан

plyrvt

  • Частенько тут
  • ***
  • Благодарность: +45/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 194
  • Город: Kiev
Re: В чем разница?
« Ответ #99 : 08 Декабря 2020, 17:33:47 »

Если вы не против - то по поводу микроволновых антенн напишу вам в личку или создам тему?
можно, но лучше какой-то профильный форум, lan23 или electronix
Записан

Stiven

  • Новичок
  • *
  • Благодарность: +3/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 31
  • Город: Україна
Re: В чем разница?
« Ответ #100 : 08 Декабря 2020, 19:51:37 »

Цитата: plyrvt
... Если речь идет о базовых станциях диапазона 900 МГц в Украине, то инженерам никогда не удастся убедить акционеров поднять высоту опор с 40-50 метров до 90-100 метров (как это удалось убедить акционеров в некоторых регионах Канады или России и некоторых пустынных районах США), чтобы увеличить их радиус действия.
Более того, даже если и поднять опору до 100 метров - преимущество всё равно останется на стороне LTE-1800 по сравнению с LTE-900 ...

Здесь вы имели ввиду преимущество  LTE-1800 для смартфонов (из-за решения Тима Кука) ?
А для внешних антенн (модемов) все-таки преимущество будет на стороне LTE-900 и при поднятии опоры БС на 40-50 метров и при поднятии опоры БС до 100 метров ?
Записан

plyrvt

  • Частенько тут
  • ***
  • Благодарность: +45/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 194
  • Город: Kiev
Re: В чем разница?
« Ответ #101 : 08 Декабря 2020, 21:20:27 »

А для внешних антенн (модемов) все-таки преимущество будет на стороне LTE-900 и при поднятии опоры БС на 40-50 метров и при поднятии опоры БС до 100 метров ?
Если брать антенны одинаковой направленности (например 16 dBi экивалент волнового канала сделать на 1800 МГц, такого же типа как на LTE-900 сейчас) то преимущество энергетики линка составит (1800/900)^2=4 раза = 6 дБ

Это если не брать в расчет конкретные особенности конкретной технологии, а только взять различие по частотах для какой либо связи.

Если рассматривать именно LTE в Европе, то здесь надо отметить 2 аспекта:
1) в разных диапазонах государства продают разные количства спектра. У нас так получилось что в 900 есть 2х5 МГц у двух операторов и 2х3 МГц у третьего. А в 1800 МГц у них есть 2х20 МГц для ЛТЕ (и 2х15 МГц у третьего). Количество реально выставленного на продажу спектра на 1 оператора получилось в 4-5 раз больше в 1800 МГц

2) Адаптивная природа LTE как вида связи: подстройка чувствительности приемника под энергетику линка в данный момент времени.

Чтобы сравнивать для 2 конкуруриющих систем парамтр "дальность", надо оговорить условия сравнения - мы сравниваем предельно возможную дальность (независимо какая при этом скорость передачи данных), или мы сравниваем дальность на которой ещё достигается некоторый предел скорости передачи данных.

ЛТЕ может иметь полосу до 2х20 МГц (в одном канале, агрегацию каналов даунлинка не рассматриваем).
Эта полоса делится на 100 RB (ресурсный блоков), каждый полосой по 0.2 МГц
1 ресурсный блок может передавать до 0,75 Мбит по даунлинку (до 1.5 Мбити при MIMO 2x2) и до 0,25 Мбит по аплинку.

Одному абоненту может быть выделено любое количество блоков, от 1 и до максимального (до 100 блоков если оператор купил 2х20 МГц, до 75 блоков если купил 2х15 МГц, до 25 блоков в 2х5 МГц и т.д.)

При работе с 1 блоком (0.2 МГц) чувствительность приемника (и базовой станции по аплнику, и смартфона по даунлинку) максимально возможная.
При 1 RB, RSSI = RSRP (вся принятая мощность приходится на единственный блок 0.2 МГц)
В самой медленной модуляции это порядка RSRP=RSSI=-130...-133 dBm

Когда сигнал улучшается, базовая станция выделяет всё больше и больше блоков и при достаточно сильном сигнале их количество может достичь 100 штук, а скорость в полосе 2х20 МГц может достичть 150/50 Мбит (75/50 Мбит без МИМО)

При одинаковой модуляции (они тоже варьируются в каждом ресурсном блоке: BPSK, QPSK, QAM-16, QAM-64, 256) чувствительность при 100 RB (20 МГц) в 100 раз (на 20 дБ) хужчем чем при 1 RB (0.2 МГц)

В открытом пространстве разница 20 дБ (100 раз) это разница в дальности 10 раз (sqrt(100)).

Если в нижнем диапазоне оператор купил мало спектра (как в Украине), то при любом сильном сигнале абонент не получит больше чем 25 RB (5 МГц).

Т.е. разница в энергетике линка когда абонент уже может получить предельно возможную скорость (37/12  Мбит для 2х5 МГц и 150/50 Мбит для 2х20 МГц) составляет 4 раза (6 дБ).

Считать это, что в LTE-900 в Украине приемник более чувствительный? (на 6 дБ)?
Нет, ведь и LTE-1800 может стать более чувствительным если это понадобится.

Если измерять по предельной дальности (1 RB в BPSK) то и 900 и 1800 имеют одинаковую чувствительность.
Если измерять по некоторой заданной скорости, например 5 Мбит, то и 900 и 1800 имеют одинаковую чувствительность (для прокачки 5 Мбит обоим надо одинаковое количество RB и одинаковая энергетика линка).

Но если сравнивать по достижению предельно возможных скоростей (150/50 Мбит в 1800 и 37/12 Мбит в 900) то может оказаться что для 1800 надо более сильный сигнал, а соответственно более крупная антенна. Кто-то воскликнет: вот! видите! в 1800 более слабый сигнал, он не такой дальнобойный поэтому ему надо более крупные антенны!
Конечно, ведь и прокачка трафика другая.

Если же вернуться к антеннам, то опять что брать за "прочие равные"?
Антенна 16 dBi волновой канал на 900 МГц имеет вдвое больше линейные размеры в любой проекции, в 4 раза больше площадь в любой проекции и в 8 раз выше объем, чем такого же типа антенна на 16 dBi на 1800 МГц.

Такие антенны не равноценны по весу, габаритах, парусности.
Из-за того что антенны 1800 МГц более компактные, можно взять антенну неравного класса, более крупную, она будет иметь больше направленность dBi и "отыграет" отставание от 900 МГц.

Если сравнить антенны панельной компоновки от фирмы Антэкс, то панель размером 24х24 см имеет:
9 dBi в 900 МГц: https://antex-e.ru/store/30718/?pos=914586
13-14 dBi в 1800/2100 МГц: https://antex-e.ru/store/36907/39028/?pos=914748

Если сделать антенну на 9 dBi, то она будет иметь размеры всего 11х11 см для hi-band

Если брать параболические зеркала, то их апертура всегда одинаковая (равна площади проекции зеркала) и не зависит от частоты.
Зеркало диаметром 0.9 метра имеет апертуру около 0.63 м2 и ловит одинаковое количество энергии в любом диапазоне.
При КИП=40% это дает 14.5-15.2 dBi в 900 МГц или 20.2-21.0 dBi в 1800 МГц

Stiven

  • Новичок
  • *
  • Благодарность: +3/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 31
  • Город: Україна
Re: В чем разница?
« Ответ #102 : 08 Декабря 2020, 22:48:01 »

А если взять чисто теоретически полосу 2х20 МГц и для LTE-900 (макс. скорость 150/50 Мбит) и для LTE-1800 (макс. скорость 150/50 Мбит), одинаковые антенны  на 16 dBi,  то в таком случае будет преимущество на стороне LTE-900 или для LTE-900 и для LTE-1800 потребуется одинаковая энергетика линка (одинаково сильный сигнал) ?
Записан

plyrvt

  • Частенько тут
  • ***
  • Благодарность: +45/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 194
  • Город: Kiev
Re: В чем разница?
« Ответ #103 : 08 Декабря 2020, 23:38:10 »

А если взять чисто теоретически полосу 2х20 МГц и для LTE-900 (макс. скорость 150/50 Мбит) и для LTE-1800 (макс. скорость 150/50 Мбит), одинаковые антенны  на 16 dBi,  то в таком случае будет преимущество на стороне LTE-900 или для LTE-900 и для LTE-1800 потребуется одинаковая энергетика линка (одинаково сильный сигнал) ?

Тогда антенна 16 dBi на 900 МГц будет иметь преимущество 4 раза (6 дБ) над антенной 16 dBi 1800 МГц.
В открытом пространстве 4 раза это разница дальности 2 раза в пользу 900 МГц.

В неоткрытом пространстве разница по дальнему прохождению на практике все равно ограничивается рельефом.
Самые высокие из когда либо построенных башен имеют высоту всего порядка 500 метров и это единичные "башни национального престижа". 99.99% телебашен имеют высоту до 350 метров

Даже при высотах 500+ метров дальность связи все равно ограничена рельефом (кривизной земли) и почти ни от чего не зависит.
На Останкинской бащне применяли сколь угодно низкие частоты (вплоть до 47 МГц первого метрового канала) и сколь угодно высокие мощности (EIPR мегаватты) и всё равно дальность упиралась порядка 100-120 км, точно так же как и на вдвадцатеро более коротких частотах 800 МГц и вдесятеро менее мощных передатчиках 100 кВт.

Когда волна доходит до кривизны рельефа, далее хоть в 100 раз увеличивай мощность и в 100 раз увеличивай длину волны - рост дальности будет на 1-10% (чуть можно высветить "зону полутени").

Башни 100-метров это вообще ни о чем. По телевизионных мерках это сверхмалые региональные башни для покрытия небольшого города или части района. При том что абоненты используют направленные антенны в подхолящем месте (выше чердака или с нужной стороны фасада) на повышенной высоте установки и на низких частотах (470-700 МГц).

Все практические башни GSM/LTE имеют высоты до 60 метров (или другие существующие сооружения вместо башен - высотные здания, элеваторы, башни ОРТПЦ и т.д.)

При таких малых высотах, дальность связи вообще не отличается от стандарта связи, мощности, чувствительности и частоты.

На таких малых высотах сравнивать разные частоты и разные антенны можно только по тому, сколько RSRP/RSSI они выдадут в нужной локации абонента, какая при этом сможет быть обеспечена SNR, режим модуляции и количество ресурсных блоков.
При равноценных антеннах, в 900 МГц можно получить в 4 раза (на 6 дБ) сильнее RSSI. При равном количестве RB, RSRP тоже будет в 4 раза (на 6 дБ) мощнее.

Из моих личных наблюдений и статистики, покрытие в Украине и РФ варьируется от "и так отличное, на телефон ловит", до "надо специальные меры". И в тех случаях где уже надо спецмеры, антенны, мачты - главной причиной являются локальные микроособенности рельефа (окопный эффект абонента, надо перепрыгнуть через близлежащую горку, она может быть ещё и застроена зданями или засажена лесом) или лес (деревья) вкупе с окопным эффектом или самостоятельно. Когда стрелять из окопа - конечно тут у 900 МГц преимущество. Дифракция на кроне деревьев леса или на закруглении рельефа "на последних 100 метрах" на 900 МГц идет лучше. Если поставить достаточно высокую мачту, там 900 и 1800 сравнятся. А в окоп низкая частота заламливается лучше.
Записан

Stiven

  • Новичок
  • *
  • Благодарность: +3/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 31
  • Город: Україна
Re: В чем разница?
« Ответ #104 : 09 Декабря 2020, 00:06:32 »

Понятно.
А что вы думаете по поводу использования на частоте 1800 МГц внешних WI-FI антенн на 2.4 ГГц, которые служат для подключения к интернет - провайдерам ?
Если взять по дешовке 2 штуки для режима MIMO, то потери у них будут большие в dBi ?
Записан