Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Aswalt14]

Подивіться на технічні властивості цих кабелів та їх призначення із застосуванням.

Вибачаюсь,Не було часу глянути,Мій "косяк",Зрозумів,гляну зараз,Дякую.

[plyrvt]

Антени з великим підсиленням не обов'язково найкращі для дального прийому.

При розрахунку енергетики - а який сервіс необхідно отримати?
-110 dBm це щоб приймати SMS-ки або подзвонити з низьким бітрейтом (без HD Voice)?
З цим і GSM-900 прекрасно справляється

Направлені антени ставлять або для репітера, або для інтернету.
При -110 dBm ні там ні там немає що ловити.


Для дального прийому при певних умовах може бути важливіше висота мачти, при певних умовах антена. Частіше мачта.
На високу мачту треба антени з мінімальною парусністю.

Уда-Ягі мають малу парусність. Реально зробити антену на 16...17 dBi.
З мостом Вілкінсона можна поставити 2 в стек і отримати 18-19 dBi

З панельних антен які можна зробити в домашніх умовах реально зробити 16...17 dBi на плоскому рефлекторі 24х42 см
https://ypylypenko.livejournal.com/67864.html

Якщо оператор використовує кругову поляризацію в UMTS-2100, то потрібно ще відняти пенальті 3 дБ. Або робити антену RHCP/LHCP

[UT4UPM]

З мостом Вілкінсона можна поставити 2 в стек і отримати 18-19 dBi

Не занимайтесь глупостями, мостовые схемы все завязаны на фазе ... это не совсем для хоммейда. Разработчики стандартов и железа придумали более простой способ, два приемника в каждом модеме. Теоретический выигрыш - такой же как с мостом, +3 дБ.  В домашних условиях (без приборов и понимания) большой успех если усиление вашей системы с двумя антеннами будет только немного Меньше чем одной антенны. Хотя работать будет, в худшем случае, система из двух антенн, будет иметь усиление на 3дБ ниже чем одной антенны. 

[plyrvt]

Теоретический выигрыш - такой же как с мостом, +3 дБ.

У меня модемы Huawei B310-22 (два выхода на внешние антенны)
Если в сети HSPA-2100 вторую внешнюю антенну цепляю - могу рассчитывать на прирост?
Проверить сейчас не могу, потому что в городе сигнал очень сильный и так, а выехать туда где они стоят в утрудненных условиях смогу не скоро

Какие будут рекомендации при использовании 2 антенн именно в HSPA-2100:
A) использовать одну МИМО антенну с ортогональными поляризациями на разных портах
Б) использовать 2 одинаковых антенны в одинаковой поляризации с пространственным разносом

[UT4UPM]

Теоретический выигрыш - такой же как с мостом, +3 дБ.

Какие будут рекомендации при использовании 2 антенн именно в HSPA-2100:

Рекомендации дать не могу, все экстрасенсорные способности растерял ))) Да и рекомендации, это больше по продаванам, тут технический форум, тут по моему делятся мнениями.
MIMO в HSPA-2100 вещь относительно новая,  появилась к релизу 7 (если не изменяет память, лениво перечитывать тонны спецификаций на 3gpp), и в мире воспринята не с особым интузиазизмом, как попытка оживить древнючий как калл мамонта UMTS.
Если у вас есть уверенность, что ваш оператор имеет аппаратную поддержку MIMO именно на БС которая вас обслуживает, то это еще не значит что MIMO включено. Одним словом, слишком много если, если железо БС поддерживает, если ДСП БС поддерживает, если оператор решил включить. Вероятность что все звезды сошлись, снижается по экспоненте от расстояния до ближайшего мегаполиса. А откуда вы знаете, после какого соотношения сигнал шум (а может после какого количества ошибок, или любого другого критерия - снова лениво лезть на 3gpp) БС начнет с вами MIMO использовать, а какие кодовые схемы? а может при ваших условиях выгоднее отказаться от мимо и просто перейти на один шаг выше в кодовой схеме (благодаря разнесенному приему). А, если эти параметры будут не рассчитаны на то что в место нормального телефона\модема, кто то прилепит к модему адскую антенну (а они не будут на это рассчитаны) - то весь этот адски сложный и больше похожий на магию алгоритм рухнет.  А может он вообще адаптивный ? И подстраивается автоматически, чтобы обеспечить наилучшие параметры большему количеству абонентов, а вас будет отрезать как обычную помеху....
Много букав уже, тут на эту тему можно диссертацию написать, и тема будет не раскрыта ))))

[AndyRadist]

Какие будут рекомендации при использовании 2 антенн именно в HSPA-2100:
A) использовать одну МИМО антенну с ортогональными поляризациями на разных портах
Б) использовать 2 одинаковых антенны в одинаковой поляризации с пространственным разносом

Если давать общий ответ, то я бы выбрал вариант А, т.е. X-pol. Потому что речь идёт о фиксированной линии связи. Антенны БС и АС неподвижны. В этом случае при установке находим место с наилучшим уровнем и устанавливаем антенну там.
В то-же время могут быть поляризационные замирания. Применяя X-pol мы становимся нечувствительными к ним.

Разнесённый приём в одной поляризации нужен тогда, когда имеет место постоянное изменение трассы радиосигнала и комбинации переотражений.
Это может быть при работе высотных кранов в паре километров от вас и ближе.
Эти пространственные замирания обязательно будут при тропосферном отражении радиоволн, в случае связи с БС через закрытую горой трассу.
В случае тропосферного распространения используем горизонтальную поляризацию.
Разнос антенн между собой не менее чем на 10 длин волны.

[plyrvt]

MIMO в HSPA-2100 вещь относительно новая,  появилась к релизу 7 (если не изменяет память, лениво перечитывать тонны спецификаций на 3gpp), и в мире воспринята не с особым интузиазизмом, как попытка оживить древнючий как калл мамонта UMTS.
Если у вас есть уверенность, что ваш оператор имеет аппаратную поддержку MIMO именно на БС которая вас обслуживает

Есть 100% уверенность что оператор вещает в SISO как на всех операторах всей БС моей страны, так и 99% уверенность насчет отсуствия MIMO в HSPA-2100 где-либо в мире

Одним словом, слишком много если

Т.е. утверждение " Хотя работать будет, в худшем случае, система из двух антенн, будет иметь усиление на 3дБ ниже чем одной антенны. " это лишь фантазии о далеком будущем? Или все таки к обсуждению антенны UMTS?

Много букав уже, тут на эту тему можно диссертацию написать, и тема будет не раскрыта ))))

Да нет, вполне достаточно опровержения Ваших же слов про то, что 2 антенны таки не работают

[AndyRadist]

Есть 100% уверенность что оператор вещает в SISO как на всех операторах всей БС моей страны

Каждый TRX имеет один передатчик и два приёмника.
На передачу антенну X-pol запитывают через комбайнер фазовращатель, в котором комбинируют передачу с нескольких TX в два канала -45 и +45 градусов, т.е. со сдвигом по фазе на 90 градусов по часовой стрелке.
На приём используют сплиттер на несколько выходов в каждую нитку. Выходы сплиттера подключают в приёмники.
Таким образом BS GSM TRX слушает через каждую поляризацию отдельно, а передаёт в обеих поляризациях одновременно с вращением фазы вправо.
Иными словами, на GSM BS используется конфигурация MISO.
Похожее решение используется и в ранних реализациях WCDMA.
В современных реализациях GSM/CDMA/WCDMA/LTE используется программно определяемый сигнал с несколькими несущими, поэтому необходимость в комбайнере отпадает, а каждый TRX имеет встроенный фазовращатель. Тем не менее технология остаётся MISO.

[plyrvt]

Иными словами, на GSM BS используется конфигурация MISO.

Сугубо практический интерес.
Раз мы в топике "о крупной антенне UMTS", т.е. когда в порыве отчаяния идут на строительство крупных антенн и/или делают большую высоту подвеса антенны.

Если есть роутер с 2 входами (например Huawei B310s-22 или другой двухвходовый), который поддерживает MIMO 2x2 на даунлинке LTE.

Есть ли смысл в условиях плохого сигнала (где нужна максимально крупная антенна, в т.ч. параболическая) за пределами официального покрытия - делать MIMO антенну или MIMO облучатель и 2 кабелями соединяться с модемом, в ожидании выигрыша хотя бы 2 dB по показателю Ec/Io?

Есть ли смысл делать RHCP или LHCP антенну/облучатель? Будет ли выигрыш по сравнению с антенной линейной поляризации и равного усиления?

[AndyRadist]

WCDMA/LTE на современном оборудовании может быть сконфигурировано в MIMO путём объединения в одну двухвходовую антенну двух TRX. В этом случае один TX работает в нитку -45, второй в нитку +45, и каждый слушает обе нитки своими двумя приёмниками. Имеем 2 канала на выход и 4 на приём. 
Касательно модема Huawei B310s-22 не буду утверждать конкретно, но ряд модемов имеет 1 TX и 2 RX, при этом один вход TRX а второй только RX. Нужно изучать спецификации по конкретному модему.
Применительно к абонентскому устройству канал вниз требуется более широкий/скоростной, чем канал вверх. Поэтому применение двух приёмников позволит увеличить скорость приёма.

[AndyRadist]

Есть ли смысл в условиях плохого сигнала (где нужна максимально крупная антенна, в т.ч. параболическая) за пределами официального покрытия - делать MIMO антенну или MIMO облучатель и 2 кабелями соединяться с модемом, в ожидании выигрыша хотя бы 2 dB по показателю Ec/Io?

MIMO или MISO в первую очередь даст стабильный приём. Но за лесом или через тропо нужно использовать горизонтальную поляризацию.

[AndyRadist]

Есть ли смысл делать RHCP или LHCP антенну/облучатель? Будет ли выигрыш по сравнению с антенной линейной поляризации и равного усиления?

Если БС на передачу выдаёт RHCP, то на абонентской стороне также лучше применить RHCP. Это устранит поляризационные фединги, подавит сигналы от других БС с противоположных направлений (меньше шумы на приёме) и можно обойтись одним фидером, одним входом TRX.

[plyrvt]

WCDMA/LTE на современном оборудовании может быть сконфигурировано в MIMO путём объединения в одну двухвходовую антенну двух TRX. В этом случае один TX работает в нитку -45, второй в нитку +45, и каждый слушает обе нитки своими двумя приёмниками. Имеем 2 канала на выход и 4 на приём.
Касательно модема Huawei B310s-22 не буду утверждать конкретно, но ряд модемов имеет 1 TX и 2 RX, при этом один вход TRX а второй только RX. Нужно изучать спецификации по конкретному модему.

Повторю: вопрос практический. Не теоретический. Не что там можно сконфигурировать взяв в заручники инженера оператора.

А есть ли смысл на действующем MISO покрытии операторов Киевстар, Водафон, Лайф, МТС, Билайн, Теле2 имея на руках MISO модем (два радиотракта не поддерживающих передачу 2 информационных потоков в пространственных каналах HSPA-2100) делать второй кабель и 2-портовую антенну в попытке поднять энергетику единственного пространственного потока передающего единственный информационный канал. Поднять Ec/Io единственного потока на 2-3 дБ за счет RX Diversity

Если это даст 2-3 дБ прироста по энергетике, то это выгоднее чем удвоение размера антенны.

Если я сделаю RHCP (или LHCP) облучатель специально для абонентов MISO-покрытия операторов Киевстар, Водафон, Лайф, МТС, Билайн, Теле2 - смогу ли я обанкротить конкурентов продающих однопортовые линейные или MIMO 2x2 облучатели?

Поэтому применение двух приёмников позволит увеличить скорость приёма.

если скорость даунлинка не интересует вообще (все инсталяции - для удаленного сбора данных), то 2-портовые антенны заведомо нет смысла изучать?

[AndyRadist]

вопрос практический

Я всегда руководствуюсь принципом "чем проще, тем лучше".
Коммерческим производством антенн для сотовых модемов не занимаюсь.
Меня больше интересует обратная сторона радиолинии, т.е. радиотракт и железо БС.

[plyrvt]

Я всегда руководствуюсь принципом "чем проще, тем лучше".

добавить к MIMO облучателю фазовращатель чтобы получить RHCP/LHCP (при этом обойтись 1 кабелем и 1 пигтейлом) это "проще" чем в 2 раза увеличить площадь зеркала, если приемник круговой поляризации даст прирост 2-2.5 dB по Ec/Io

добавить второй МИМО порт и кабель к 4-патчевой антенне на 14 dBi проще/дешевле чем сделать 8-патчевую решетку на 16-17 dBi

поставить вторую Уда-Яги на 16 dBi с вторым кабелем проще чем поднять параболу на высоту установки этой Яги