Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

DFS

17 (50%)

QPST

6 (17.6%)

Mangust

9 (26.5%)

Workshop

1 (2.9%)

Свой ответ в теме

0 (0%)

Другое ПО (какое?)

1 (2.9%)

Проголосовало пользователей: 18

Голосование закончилось: 06 Май 2014, 08:17:57

[Mr.Alex]

В данной теме мне интересно услышать конструктивное мнение тех, кто занимается подключениями и программированием CDMA устройств - какому софту вы отдаете предпочтение и почему именно этому софту? Мой интерес не является праздным, так как иногда самому приходится заниматься внесением данных в CDMA устройства. 99% всего CDMA оборудования, мне приходится программировать программой DFS и на мой неискушенный взгляд, данное ПО вполне с этим справляется и относительно полно отображает параметры оборудования, несмотря на статус демо-версии. Не буду приводить примеры, с чем доводилось сталкиваться, когда оборудование программировали Workshopом или Mangustом, это ни к чему. Axesstel рассматриваю больше как диагностическо-информационное ПО, а не как для внесения данных. Вобщем, меня интересуют мнения и аргументы, все "за" и "против", все "+" и "-" того или иного ПО.

[Сергей (интертелеком)]

не знаю-мне трудно выбрать-каждый модем прошиваю по своему

[Maximilian]

Я отдаю предпочтение DFS. По тем же самым причинам, которые ты Саша и озвучил: данная программа отлично справляется с программированием оборудования и достаточно полно отображает параметры оборудования. Также иногда прибегаю к Мангусту. И все реже теперь к QPST. AxesstelPst использую в основном только для настройки антенны.

[Mr.Alex]

не знаю-мне трудно выбрать-каждый модем прошиваю по своему

и всеже - есть ли "изюминка" в QPST или Manguste, чего не может сделать DFS? просто мое мнение, что если "заглянуть" DFSом после QPST или Mangustа - многие параметры, которые отображаются в DFSе - в QPST просто отсутствуют, не говоря уже о Mangustе. ну и функционал у последних как бы "бедноват", что ли.. в общении с коллегами слышал такое высказывание, что DFS слишком уж "сложный и навороченный", так ли это? как по мне, то построение интерфейса более-менее логичное и понятное. "англоязычность" ПО можно не относить к недостаткам, гораздо хуже когда иврит, иероглифы или "адская смесь" какого-нибудь афро-зулусского.

[Vitalik]

Универсального ПО нет, кое-что умеет только Воркшоп, а ДФС иногда не доливает, аналогично есть моменты и с Капустой, ну а Мангуст вообще был написан для простоты массовой рутинной работы, к примеру крупная партия Нователо/Сиер

[Юрий]

Шью  Mangust просто,быстро,большинство модемов без боков прошиваются...когда вылазят бока в помощч идет DFS,так как DFS нужно очень хорошо  знать куда что вшиваешь,в инете есть много инструкций по нему и все они разные...даже на нашем форуме нет одной точной инструкции на него...каждый чем то дополняет.Хотя программа очень-очень толковая...

[Vitalik]

Потому как инструкции создавались под разные устройства, модель моделе рознь, особенно кпк с планшетами, когда в модемах более-менее схожесть присутствует, так с более "продвинутыми" девайсами надо понимать за что каждая птица отвечает.

[Василь-Рівне]

 Для нас QPST зручний тим,що на кожний модем є свій конфігураційний файл,де знаєш,що все 100% вірно прописано,це пришвидшує прошивання всіх необхідних показників і зменшує можливість виникнення помилок.