Нетобзор - форум про интернет

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Автор Тема: Методы расчета антенны "Тройной квадрат"  (Прочитано 8329 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

userzАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Благодарность: +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4
  • Модем: Novatel U760
  • Провайдер: CDMA UA

Доброго времени суток,
решил собрать антенну для CDMA МТС Коннект, нахожусь в Киеве, модем ADU-500A
уровень сигнала -51 Дб, скорость в течении суток прыгает от 50 кбит/с до 1,5 мбит/с,
замечено что скорость зависит от расположения модема в помещении, причем место
оптимального приема (скорости) ищется опытным путем и каждый раз оказывается в новом месте.
Больше от нечего делать нежели для "разгона " модема начал читать литературу о антеннах.
Выбор пал на "Тройной квадрат", основная причина размер, (антенна Харченка на частоту 465 Мгц,
средняя частота на прием, будет иметь размер рефлектора 554X322 мм, если верить расчетам программы "нарытой"
на просторах интернета). Перейдем к главному, метод расчета антенны, я нашел два
- первый посредством выше упомянутой программы (vhf81s2)
- второй посредством формул найденных в книге В. П. Шейко "Антенны любительских радиостанций"
В итоге я получил размеры антенны вычисленные двумя методами:

vhf81s2                   В. П. Шейко 

Р = 174 мм.            Р = 204 мм.
В = 166 мм.            В = 167 мм.
Д = 157 мм.            Д = 142 мм.
А = 70 мм.              А = 70 мм.
Б = 129 мм.            Б = 102 мм.

А теперь самое главное, из-за чего я собственно регистрировался на форуме и три последних дня
не сплю )) в попытках определить истину, почему такая большая разбежность в размерах и какой метод
правильный. Если кто нибудь располагает информацией о истинных методах расчета буду безгранично благодарен.
Оба расчета изобразил в Visio, в антенне рассчитанной в программе верхняя стрела, на которой держатся другие элементы, не ровная, а переламывается на активной рамке, в другом варианте все идеально.
Записан

sergioflash

  • Новичок
  • *
  • Благодарность: +0/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2
  • Модем: u727
  • Провайдер: intertelecom
  • Тариф: 3G Адреналин

я рассчитывал так: стороны квадратов равны 0.32, 0.26, 0.22 рабочей длины волны антенны. Расстояния между рефлектором и вибратором и между вибратором и директором равны 0.16 и 0.11 рабочей длины волны соответственно,
Записан

retigor

  • Новичок
  • *
  • Благодарность: +1/-0
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6
  • Модем: ZTE-AC3633
  • Провайдер: Интертелеком

Не думаю, что  мой ответ своевременен, но я считаю, что в любом случае кому-то будет интересно.

Принципиальной разницы в размерах (сделанных по разным методикам) нет.
Так, основной элемент антенны «В» равен в одном случае 166 мм, а в другом – «В» = 167 мм.
Т.е. расчёты совпали и второй «активный элемент» - одинаков!
А вот первый и третий квадраты, т.е. «рефлектор» и «директор» важны уже в меньшей степени, т.к. влияют лишь на полосу пропускания антенны, т.е. её селективность! Отсюда и "излом" в антене!
Поскольку в CDMA фактически используется не такая уж узкая полоса пропускания, то предпочтителен, как я думаю, именно второй вариант - Шейко.
Он же обеспечит более приемлемые результаты!
Записан

 

+ Быстрый ответ